• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-12495/2010
 

в составе: судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей П.А. Иевлевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТОО «Союз художников России»

к ответчику ФГУП «Федеральный кадастровый Центр «Земля»

3-е лицо: МИФНС № 1 по Ярославской области; Росреетр; Управление Росреестра по Ярославской области.

о признании недостоверной стоимости земельного участка

при участии

от истца: Тютюнин Д. А. (дов. от 01.06.2009 № юр-66).

от ответчика: Рогова А. Н. (дов. от 21.04.2010 № 94).

от 3-их лиц: МИФНС № 1 по Ярославской области – не явился, извещен; Росреетр - Петракова Е. В. (дов. от 30.12.2009 № 20/259-СВ); Управление Росреестра по Ярославской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недостоверной кадастровой стоимости в размере 9000 руб. 19 коп., земельного участка, кадастровый номер 76:18:010412:0002, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Московская, д. 30, установленную ответчиком в результате работ по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области на 01 января 2008 года.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчика возражала против назначения экспертизы.

Представитель 3-его лица оставил ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены сведения о возможности указанных им экспертов провести экспертизу о стоимости экспертизы, не представлены доказательства внесения на депозит суда денежной суммы в оплату услуг экспертов. В результате проведения экспертизы не будут установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для спора.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика возражала против иска по мотива, изложенным в отзыве на иск.

Представитель 3-его лица возражала против иска по мотивам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что до 01.01.2008 земельный налог за за принадлежащий истцу земельный участок составлял 180755 руб. На основании проведенных ответчиком работ по государственной кадастровой оценке земельного участка земельный налог составил 2088853 руб. При этом, по мнению истца, ответчик использовал недопустимый источник рыночной информации. Информация, представленная ООО «ИБ «Диаком», не является достоверной, не соответствует требованиям технический рекомендаций. Использованные коэффициенты-мультипликаторы не соответствуют требованиям Методических указаний. Коэффициенты пересчета, использованные ответчиком, рассчитаны неверно. Использованная рыночная информация не соответствует дате проведения оценки. Ответчик был принужден дать завышенные результаты кадастровой стоимости земельных участков. Результаты оценки другими оценщиками земельного участка истца значительно отличаются от стоимости, определенной ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск указал, что отчет был проверен Роснедвижимостью на соответствие нормативным актам, утвержден постановлением Правительства Ярославской области. Истец не является лицом, заинтересованным в обжаловании отчета, им избран неверный способ защиты своего права. Результаты государственной оценки исследовались Ярославским областным судом по заявлению истца, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель 3-его лица (Росреестра) указывает на соблюдение им порядка проведения оценки требованиям законодательства, а также на то, что заявление истца о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области, которым утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Ярославской области, отклонено Ярославским областным судом.

Представитель 3-его лица (МИ ФНС РФ № 1 по Ярославской области) в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ответчиком подготовлен отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ярославской области. Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 № 729-а утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица), п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Ярославской области. Поэтому истцом избран способ защиты, не подлежащий применению в данном случае.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Истцом предъявлено заявление о признании незаконными действий Росреестра по утверждению результатов оспариваемой оценки, которое рассматривается Арбитражным судом горда Москвы в деле № А40-9436/10-17-66.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ярославского областного суда от 07.08.2009, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 11.11.2009, отказано в удовлетворении заявления истца о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2007 № 729-п. Установлено, что проверка оспариваемого отчета был проведена в точном соответствии с нормативными актами, по результатам проверки Роснедвижимостью принято решение о соответствии отчета методическим указаниям, оформленное актом проверки от 21.12.2007. Процедура принятия нормативного правового акта Правительства Ярославской области не нарушена, результаты кадастровой оценки земель утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законом. Использованные ответчиком (исполнителем) источники информации являются допустимыми и отнесены в разряд средств массовой информации и баз данных организаций, представляющих риэлторские услуги. ООО «ИБ «Диаком» занимается риэлторской деятельностью с 1994 года, имеет большой опыт работ и работает, в том числе на рынке недвижимости Ярославской области. Использование информации, полученной от данной организации, не противоречит принципам достаточности информации. Довод заявителя о недостаточности источников рыночной информации признан необоснованным. Документами, регламентирующими проведение работ по государственной кадастровой оценке земель, не предъявляется требование о достаточности к информации о значениях факторов стоимости. Состав факторов источников согласован на заседании межведомственной комиссии по организации подготовки исходных данных, рассмотрению материалов по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, применению результатов оценки для налогообложения и иных установленных законодательством целей от 20.07.2007. Описка в нумерации домов ул. Менделеева, д. 19, и ул. Комсомольская, д. 19, не повлияла на правильность отчета. Объекты с такими характеристиками (этажность, материал) существуют. При допущенной ошибке в нумерации дома принцип достоверности информации не нарушен. Сведения о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость, сведения о рынке недвижимости, иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой стоимости, отраженных в отчете, с указанием источников и способа их получения в отчете имеются, ссылки на источник получения информации в отчете присутствуют. Выводы заявителя о недостоверности коэффициентов-мультипликаторов в связи с их указанием на сайтах риэлтерских агентств других городов не опровергают правильности данных коэффициентов. Основания рассматривать протокол от 13.08.2007 как вмешательство в деятельность оценщика не имеются. Непосредственные исполнители работ в заседании комиссии участия не принимали, представление рыночной информации для построения статистической модели осуществляло ООО «Диаком», на которое протокол заседания комиссии не распространяется. Заявитель не доказал, в чем именно выразилось нарушение при применении коэффициента-мультипликатора, коэффициента плотности застройки. Проверка правильности применения коэффициентов проведена Роснедвижимостью. Рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости, поскольку в России не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной. Кадастровая и рыночная оценка являются разными категориями, нетождественны друг другу и применяются для различных целей, поэтому представленные заявителем отчеты о рыночной оценке земельного участка не приняты судом.

Учитывая изложенное, иск по заявленному основанию и предмету не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ П.А. Иевлев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-12495/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте