• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 мая 2010 года  Дело N А40-12640/2010
 

в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Девицкой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению: ООО ТН-Центроресурс

к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральное агентство по государственным резервам.

о признании незаконным действия по взысканию неустойки в сумме 7 125 518, 06 руб.

При участии:

от заявителя: Григорьев О.Г. (дов. от 29.03.10, б/н); Овчинников В.А. (дов. от 29.01.10,№ 26) от ответчика: Спирина А.Р. (дов. от 14.12.09, № 7-38/9)

у с т а н о в и л:

ООО ТН-Центроресурс (далее: заявитель, истец) оспаривает действия Федерального агентства по государственным резервам по взысканию неустойки в сумме 7 125 518, 06 рублей, а также просит суд признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение № 6 от 29.01.2010 по перечислению с расчетного счета ООО «ТН-Центроресурс» на расчетный счет Федерального агентства по государственным резервам денежных средств в сумме 7 125 518, 06 рублей.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными, при этом, истец в своем заявлении не указал, какой именно норме закона они не соответствуют.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по государственным резервам и ООО «ТН-Центроресурс» 12.10.2009 был заключен государственный контракт № НТ/77-2009 на поставку продукции в госрезерв, согласно которому заявитель обязался до 20.12.2009 через своих грузоотправителей поставить 3 800 тонн дизельного топлива летнего (ДТЛ-0.2-62) грузополучателю Росрезерва ФГУ Комбинат «Красная Заря».

Согласно пункту 3.7. вышеуказанного контракта датой поставки продукции является дата составления приемных актов грузополучателем Росрезерва.

Продукция в количестве 1070.695 тонн на сумму 16 816 228,60 руб. была поставлена ООО «ТН-Центроресурс» с просрочкой, а именно 28.12.2009 принята грузополучателем Росрезерва, что подтверждается приемным актом № 42 от 28.12.2009.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного контракта ООО «ТН-Центроресурс» за просрочку поставки продукции в установленный контрактом срок уплачивает неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 29.12.94 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», в размере 50 процентов стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Указанная неустойка взыскивается государственным заказчиком в бесспорном порядке, что предусмотрено пунктом 16 статьи 16 Федерального закона от 29.12.94 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Неустойка за просрочку поставки 1070,695 тонн дизельного топлива летнего составила 7 125 518,06 руб. без учета НДС (1070.695 тонн 15 705.9 руб. ( без учета НДС 13 310,08) 50 % = 7 125 518,06 руб.).

В своем заявление истец ссылается на отсутствие его вины в возникшей просрочке исполнения обязательств, так как по независящим от него обстоятельств непрогнозируемого дефицита нефтепродуктов на внутреннем рынке, увеличением срока отгрузки в связи с понижением температуры воздуха, он не смог выполнить обязательства в срок.

Однако согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует отметить, что вопреки утверждениям истца, пониженная температура воздуха так же не отнесена к форс-мажорным обстоятельствам ни действующим законодательством ни условиями вышеуказанного государственного контракта.

Таким образом, указание истца на отсутствие вины с его стороны в нарушении обязательства по вышеуказанному контракту, как на основание освобождения от ответственности является необоснованным и незаконным.

Истец в своем заявлении указывает, что размер предъявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения им обязательства в связи с отсутствием негативных последствий в виде убытков и небольшого периода просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, применение имущественной ответственности по операциям с материальными ценностями государственного резерва ставит перед собой целью защиту публичных, а не частных интересов одной стороны по спору против другой. Ответственность за просрочку поставки материальных ценностей в государственный резерв необходима для своевременного обеспечения оборонных и стратегических нужд Российской Федерации и не направлена на материальную компенсацию для Росрезерва как стороны обязательства.

Кроме того, истец в своем заявлении не пояснил, в чем состоит незаконность действий Росрезерва по взысканию неустойки, нарушение какой нормы права было допущено действиями Росрезерва. Судом таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не содержится нарушений действующего законодательства РФ. Нарушение прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не усматривается.

Основания для применения ч.2 ст.201 АПК РФ в рассматриваемом деле у суда отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и по существу оспаривает невозможность своевременного исполнения условий государственного контракта.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона «О государственном материальном резерве», руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТН-Центроресурс» о признании незаконными действия Федерального агентства по государственным резервам по взысканию неустойки в сумме 7 125 518, 06 рублей, а также признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 6 от 29.01.2010 по перечислению с расчетного счета ООО «ТН-Центроресурс» на расчетный счет Федерального агентства по государственным резервам денежных средств в сумме 7 125 518, 06 рублей - отказать полностью (проверено на соответствие Федеральному закону «О государственном материальном резерве»).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Девицкая Н.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-12640/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте