АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 года Дело N А40-13310/2010
в составе председательствующего судьи Сухова И.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Суховым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Восход»
о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2009 г. № 11-3/03/09 в сумме 42 576 руб. 43 коп.
при участии
от истца - не явка (извещен)
от ответчика – не явка (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» (далее – ЗАО «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2009 г. № 11-3/03/09 (далее – Договор) в сумме 42 576 руб. 43 коп.
Отзыв на исковой заявление составленный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Восход» в арбитражный суд не поступал.
ЗАО «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» и ООО «Восход» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направили.
До начала судебного заседания от ЗАО «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Также в адрес суда были направлены подлинные доказательства по иску.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению без участия представителей ЗАО «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» и ООО «Восход» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и обозрев подлинные доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами между, ЗАО «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» (поставщик) и ООО «Восход» (покупатель) 04.03.2009 г. был заключен Договор, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию из мяса и/или мяса птицы, и/или полуфабрикаты из них в ассортименте, количестве и ценам, указанным в товарных накладных и счетах фактурах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладными № 23121 от 04.03.2009 г. на сумму 28 233 руб. 38 коп.; № 26044 от 11.03.2009 г. на сумму 9 354 руб. 16 коп.; № 27835 от 16.03.2009 г. на сумму 17 816 руб. 78 коп.; № 29780 от 20.03.2009 г. на сумму 22 515 руб. 98 коп.; № 31490 от 25.03.2009 г. на сумму 15 869 руб. 85 коп.; № 33106 от 30.03.2009 г. на сумму 25 070 руб. 32 коп.; № 36764 от 08.04.2009 г. на сумму 12 831 руб. 28 коп.; № 43917 от 24.04.2009 г. на сумму 33 664 руб. 39 коп.; № 46038 от 29.04.2009 г. на сумму 33 249 руб. 38 коп.; № 47281 от 01.05.2009 г. на сумму 37 751 руб. 11 коп.
Всего товар поставлен на общую сумму 236 365 руб. 63 коп.
В свою очередь ответчиком уплачено 203 605 руб. 53 коп.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного погашения составляет 32 751 руб. 10 коп.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 32 751 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания 9 825 руб. 33 коп. пени на основании пункта 5.4 Договора из расчета 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по состоянию на 03.04.2010 г..
Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.7 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.
Суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как одному из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства.
Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет общий размер подлежащей взысканию пени равный 2 135 руб. 94 коп.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «ВЕСТИМПЕКС» 34 887 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) 04 коп., в том числе 32 751 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 10 коп. - задолженность по договору поставки от 04.03.2009 г. № 11-3/03/09, 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 94 коп. – пени по состоянию на 03.04.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
