• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 апреля 2010 года  Дело N А40-13687/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Полукаровым А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявителя: ОАО «Росстрах»

к ответчику: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании 19 290 руб. 04 коп.

с участием:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 19 290 руб. 04 коп. по ущербу, причиненному в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 09.01.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер т455мк199, застрахованному в ОАО «Росстрах» (полис МКВ-КФ № 08-004578 от 25.08.2008 г.), под управлением Зайцева П.С., причинены повреждения. Как следует из представленных документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Быковым А.Л., управлявшим автомобилем «Скания», государственный регистрационный номер 565та35. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ОСАГО ААА 0454022441).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № 0350/09 от 19.02.2009 г., актом осмотра № 350 от 05.02.2009г., заключением о стоимости ремонта № 0350/09 установлены механические повреждения автомобиля страхователя и стоимость восстановительного ремонта.

Платежным поручением № 669 от 08.04.2009г. истец перечислил страховое возмещение в размере 19290 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справками о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст.ст. 963 - 964 ГК РФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имеется.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к ОАО «Росстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

Согласно представленного истцом заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оставляет 16445 руб. 05 коп.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что на сегодняшний день требования истца на сумму 19 290 руб. 04 коп. необоснованны и взысканию с ответчика подлежит ущерб с учетом износа в сумме 16445 руб. 05 коп.

Доказательства оплаты ответчиком ущерба, в размере 16445 руб. 05 коп. в материалах дела отсутствуют, сумма подлежащая взысканию и ее обоснованность не оспаривается и каких-либо доказательств ее необоснованности суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ст.ст.65, 67, 68, 71, 110, 112, 156,167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Росстрах» компенсацию ущерба в размере 16445 руб. 05 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-13687/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте