• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года  Дело N А40-15369/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Н.Я. Мысак

с участием представителей:

от истца – Кузнецова С.А. дов. от 23.12.2009г. №11/1-88

от 1-го ответчика - Касачева К.И. дов. от 19.04.2010г.

от 2-го ответчика – не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала –Октябрьской железной дороги

к ответчикам ООО «Интэлма» и ООО «ЧЕЙЗ»

о взыскании - 3440355 руб. 26 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ООО «Интэлма» суммы долга по арендной плате по договору аренды от 19.05.2005г. №ЦУША/3/А/111010000/05/001442 в сумме 3199963 руб. 90 коп. за период с октября 2008г. по август 2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240391 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 11.08.2009г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307,309,310,314,330,395 ГК РФ.

Определением от 15.04.2010года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЧЕЙЗ».

Определением от 24.06.2010 года в качестве второго ответчика было привлечено ООО «ЧЕЙЗ».

В судебном заседании от 24.06.2010 года истец уточин исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по арендной плате в размере 3199963 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240391 руб. 36 коп., которое было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.06.2010 года производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 13.09.2010 года производство по делу было возобновлено.

В данном судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований к ответчику ООО «ЧЕЙЗ» о взыскании с него в солидарно суммы долга по арендной плате в размере 3199963 руб. 90 коп. и процентов в сумме 240391 руб. 36 коп. Просит производство по делу в отношении данного ответчика прекратить.

Рассмотрев данное заявление, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, суд считает что оно подлежит удовлетворению. Отказ от иска от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, право представителя на отказ от иска в части оговорено в до­веренности, следовательно, отказ от иска в части в данном случае принимается судом. По­скольку истец отказался от иска (в части) и отказ принят судом, на основании подпункта 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика ООО «ЧЕЙЗ» солидарно суммы долга по арендной плате в размере 3199963 руб. 90 коп. и процентов в сумме 240391 руб. 36 коп. подлежит прекращению.

В данном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму долга по арендной плате в размере 3199963 руб. 90 коп. за период с октября 2008г. по август 2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240391 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 11.08.2009г. с ответчика ООО «Интэлма».

Суд, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ заявленные уточнения принял, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, который ранее был приобщен к материалам дела. В данном судебном заседании долг по арендной плате признал в полном объеме , а именно в размере 3199963 руб. 90 коп. за период с 01.10.2008г. по 31.08.2009г., просил суд применить ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, оценив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор аренды от 19.05.2005г. № ЦУША/3/А/111010000/05/001442 нежилого помещения общей площадью 400,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д.3/36.

Во исполнение условий договора помещение было передано в пользование ответчику по акту от 19.05.2005г.

Срок действия договора установлен 11 месяцев (п. 2.1. договора).

Путем подписания соглашения об определении арендной платы стороны согласовали арендную плату за недвижимое имущество 7 925,43 у.е. в месяц , 95105,08 у.е. - в год, одна условная единица эквивалентна 1 дол. США, а в соответствии с п. 5.1. договора оплата производится в рублях и определяется путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендатор должен самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей в рублях, а в соответствии с п. 5.2. договора - внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны возражений арендодателя. В соответствии со ст. 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя , договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

Факт занятия ответчиком спорного помещения документально подтвержден представленными в материалы дела актами.

Однако ответчик, в нарушении условий договора не вносил арендные платежи за период с 01.10.2008г. по 31.08.2009г., в результате чего у него образовался долг перед истцом в сумме 3199963 руб. 90 коп., данный размер задолженности ответчиком не оспорен и признан в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то , что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом , суд считает требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2008г. по 31.08.2009г. в сумме 3199963 руб. 90 коп., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, и принудительному взысканию с ответчика , поскольку от последнего не представлено доказательств ее оплаты и так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240391 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 11.08.2009г. то оно также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо , в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению , а сумма процентов в размере 240391 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 11.08.2009г. исчисленная из расчета 0,024 % действующей учетной ставки рефинансирования , принудительному взысканию. Непосредственно расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 240391 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 11.08.2009г. поскольку явной несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательств не имеется, и размер процентов заявленный в иске соразмерен сумме долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, и ст.ст. 49, 65, 70,75, 110, 150, 156,159, 170-176 АПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части требования к ответчику ООО «ЧЕЙЗ» о взыскании солидарно суммы долга по уплате арендных платежей в размере 3199963 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240391 руб. 36 коп. прекратить.

Взыскать с ООО «Интэлма» в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» 3440355 руб. 26 коп. в т.ч.: долг в сумме 3199963 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240391 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40201 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-15369/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте