• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 мая 2010 года  Дело N А40-26477/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Акименко О.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.

рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «Росагролизинг»

к Открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация»

о взыскании 729.899 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Голенков А.С. дов. от 10.11.2009 г.

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности в размере 695.401 руб. за сроком оплаты 11.11.2008г., 11.02.2009г., 11.05.2009г., 11.08.2009г., 11.11.2009г. , пени в размере 34.498 руб. 73 коп. за период с 12.08.2008г. по 15.01.2010г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,330,614 ГК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился , через канцелярию суда от него поступил отзыв на иск, котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле документы , оценив представленные доказательства , в том числе объяснения истца суд приходит к выводу , что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор лизинга от 21.04.2008г. №2008/С-5239 (в редакции дополнительного соглашения №1 и 2 от 11.08.2008г.).

Во исполнение условий договора предмет лизинга был передан в пользование 11.08.2008г.

Путем подписания Графика платежей к договору стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг .

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п. 3.2. и 4.1.1. - лизингополучатель взял на себя обязательство производить лизинговые платежи в соответствии с согласованным Графиком платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 695.401 руб. за сроком оплаты 11.11.2008г., 11.02.2009г., 11.05.2009г., 11.08.2009г., 11.11.2009г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев , предусмотренных законом.

Таким образом , суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 695.401 руб. за сроком оплаты 11.08.2008г., 11.11.2008г., 11.02.2009г., 11.05.2009г., 11.08.2009г. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере 34.498 руб. 73 коп. за период с 12.08.2008г. по 15.01.2010г., то данное требование также подлежит удовлетворению , поскольку санкция согласована сторонами в п. 8.3. договора.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, сумма пени в размере 34.498 руб. 73 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 10,15,28 ФЗ «О лизинге», ст. ст. 309,310, 314,329,330, 333,614,619 ГК РФ , ст. ст. 110,156, 168, 170, 171, 176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» в пользу Открытого акционерного общества «Росагролизинг» задолженность в размере 695.401 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста один) руб. , пени в размере 34.498 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 73 коп., а также госпошлину в размере 19.597 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия .

Судья Акименко О.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-26477/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте