АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 года Дело N А40-26596/2010
Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению - Аравин А., Гостевая С.Р.
к ответчику МИФНС России №46 по г. Москве
3-и лица - ООО ЭКОЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ, Захарчук В.Н., ООО «ПЕРЕСВЕТ СЕКЬЮРИТИ-К-9 концерна «Юнион Инкорпорейшн».
при участии представителей
от заявителя –Лактева М.А.по дов. № 36-02/467819 от 27.01.2010 г.
от ответчика – не явились, извещены
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Аравин А., Гостевая С.Р.обратились в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением, (уточненным) о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 270321 от 04.08.2008года, на основании которого ответчиком в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2087758746150
Заявление мотивировано тем, что документы, представленные для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы Общества, не соответствуют требованиям статей 9 и 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку, по мнению заявителей, указанные документы являются поддельными.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.
Заявителем подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.
Ответчик представил материалы регистрационного дела Общества, письменный отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.
Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, обеспечившего явку, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в МИФНС России № 46 по г. Москве поступил комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы ООО «ПЕРЕСВЕТ СЕКЬЮРИТИ-К-9 концерна «Юнион Инкорпорейшн».
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Изучение судом материалов регистрационного дела показало, что для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица были представлены все документы, в соответствии с требованиями установленными п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке. Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя и представителя юридического лица. Установление личности должно производиться основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
В частности, подписав заявление, гр-ин Захарчук В.Н. подтвердил, что представленные им документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерат требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Необходимо отметить, что статья 23 Закона №129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законен необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пункте 4 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ.
При этом, судом установлено, что в налоговый орган обществом представлены все необходимые и соответствующие требованиям Федерального закона N 129-ФЗ документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.
Согласно пункту 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.
Также, суд считает необходимым отметить, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при рассмотрении административного дела им приводятся доводы, подлежащие исследованию при разрешении в порядке искового производства. Дополнительно, в обоснование данного вывода, суд считает необходимым отметить, что согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ введен в действие с 01.07.2009 пункт 4.1 статьи 9, в котором установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.
Кроме того, Законодателем при внесении изменений в Федеральный закон N 129-ФЗ также предусмотрено, что наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации (пункт 1.1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в полной мере соответствует требованиям ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из текста заявления, о произведенной государственной регистрации, заявители узнали из выписки ЕГРЮЛ от 23.11.2009 года.
В тоже время, заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 09.03.2010 года.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине может быть восстановлен судом.
В тоже время, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска заявителем не заявлено.
В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене решения № 270321 от 04.08.2008года, на основании которого ответчиком в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2087758746150.
Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Ю.Л.Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
