АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года Дело N А40-26685/2010
в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «АТТАШЕ»
к ответчику: ООО «Эльза»
о взыскании суммы основного долга в размере 4 618 335,59 руб., 239 697,72 долларов США
при участии:
от истца – не явился, не извещен;
от ответчика – не явился, не извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТАШЕ» обратилось с иском к ответчику ООО «Эльза» о взыскании суммы основного долга в размере 2 495 015,59 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 123 320 руб., 2 838,05 долларов США, суммы неустойки в размере 1 323 300 долларов США, суммы за фактическое пользование помещением в размере 104 559,67 долларов США, всего на сумму 4 618 335,59 руб., 239 697,72 долларов.
Ответчик возражений по спору не представил, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.
Истец и ответчик извещались судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам в соответствии со ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводиться в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 27.08.2007г. между ООО «Континент-Групп» (арендодатель) и ООО «Ника» (арендатор) был заключен договор №К-12 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, зарегистрированный в УФРС по Москве 13.11.2007г.
06.09.2008г. в связи с переходом права собственности на сдаваемые помещения по договору аренды помещения от ООО «Континент-Групп» к ООО «АТТАШЕ», между ООО «Континент-Групп», ООО «АТТАШЕ» и ООО «Ника» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности арендодателя по договору аренды в полном объеме перешли от ООО «Континент-Групп» к ООО «АТТАШЕ», которое было зарегистрировано в УФРС по Москве от 29.10.2008г.
20.04.2009г. между ООО «АТАШШЕ», ООО «Ника» и ООО «Эльза» было дополнительное соглашение №2 к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от ООО «Ника» к ООО «Эльза». Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Москве 17.07.2009г.
Согласно п. 1.6 дополнительного соглашения №2, пункт 9,5 договора аренды изложен в следующей редакции: в случае если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; однократно, по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату и (или) суммы задолженности за предыдущие периоды, или вносит арендную плату и (или) суммы задолженности за предыдущие периоды не в полном объеме, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя об отказе от исполнения договора».
Из материалов дела следует, что обязательства исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на день обращения составила 2 495 015,59 руб.
Согласно п. 9.5 договора арендодатель в соответствии со ст. 450 ГК РФ и договором имеет право расторгнуть договор путем направления арендатору письменного уведомления в случае нарушений арендатором условий договора, установленных п. 6 данного договора.
12.01.2010г. в соответствии направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений №К-12 от 27.08.2007г., согласно которому договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления. 14.01.2010г. уведомление было получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется письмо ООО «Постэкспресс», доказательств обратного ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда от 20.10.2010г. по делу №А40-18132/10-91-75 договор аренды №К-12 от 27.08.2007г. заключенный между ООО «Эльза» и ООО «АТТАШЕ» признан расторгнутым с 14.01.2010г.
Согласно п. 6 договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов.
Ответчик в нарушение своих обязательств не внес арендную плату за период с 27 августа 2007г. по дату обращения с исковым заявлением составила 2 495 015,59 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.
Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, плата арендных платежей не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений в размере 2 495 015,59 руб.
Ответчиком факт нарушения договора и не внесения арендной платы не оспорен.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности доводов истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 2 495 015,59 руб.
Согласно п. 7.2 договора за просрочку исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных или вытекающих из настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По расчетам истца размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы с мая 2009г. по дату подписания искового заявления (01 марта 2010г.) составил 2 123 320 руб. и 2 838,05 долларов США.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае несвоевременного возврата помещения арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 5% от размера месячной арендной платы, установленной за последний месяц аренды, за каждый день просрочки.
По расчетам истца размер неустойки за несвоевременный возврат помещений истцу с 20.01.2010г. по дату подачи искового заявления составил 132 300 долларов США.
Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы и за несвоевременный возврат помещений истцу правомерным, однако с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты арендной платы до 500 000 руб. и за несвоевременный возврат помещений до 66 000 долларов США.
Согласно п. 9.8 договора арендатор не позднее 5 дней с момента окончания срока действия договора, или иного срока прекращения действия договора, арендатор обязан полностью освободить помещение, включая вывоз всего имущества, а также бытового и иного мусора, и возвратить помещение арендодателю по акту передачи помещения.
Истец заявил о взыскании суммы оплаты за фактическое пользование помещением, исходя из существующей на момент подписания искового заявления ставки арендной платы по договору аренды с 15.01.2010г. 01 марта 2010г. в размере 104 559,67 долларов США.
Суд считает требование истца о суммы оплаты за фактическое пользование помещением в размере 104 559,67 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.
На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Эльза» в пользу ООО «АТТАШЕ» сумму основного долга по договору аренды помещения №К-12 от 27.08.2007г. в размере 2 495 015 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч пятнадцать рублей) руб. 59 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сумму неустойки за несвоевременный возврат помещений истцу размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) долларов США, сумму оплаты за фактическое пользование помещением, в размере 104 559,67 долларов США (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять долларов шестьдесят семь центов); расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 974 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья З.А. Аталикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
