• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 апреля 2010 года  Дело N А40-28112/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО СК «РОСНО»

к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»

о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 27 076 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ОАО СК «РОСНО» 27 076 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» под управлением Мойсюк А.В. и автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199 был застрахован в ОАО СК «РОСНО».

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 076 руб. 91 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Частью 1 ст. 13 этого же Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199 был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису Т50-1055108/1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2009г. ГИБДД г. Москвы водитель Мойсюк А.В. управляя автомобилем «Фольксваген», нарушил ПДД и совершил столкновение с «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199, в результате чего автомобиль «Мицубиси» был поврежден.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем «Фольксваген», застрахован страховщиком ОАО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0146651142.

Наличие повреждений на автомобиле «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199 подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2009г. ГИБДД г. Москвы и актом осмотра транспортного средства от 15.03.2009г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199 согласно отчету расчету износа составляет 27 449 руб. 48 коп., а величина ущерба (с учетом износа) – 27076 руб. 91 коп.

Перечисление страховщиком ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в сумме 27 449 руб. 48 коп. за ремонт автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак Х 067 ЕО 199 подтверждено расходным кассовым ордером от 01.06.2009г.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 27076 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 395, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» 27076 (Двадцать семь тысяч семьдесят шесть) руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28112/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте