• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 апреля 2010 года  Дело N А40-28169/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Ю. Дунаевой

Протокол в судебном заседании ведется судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «МАКС»

о взыскании 95622 руб. 10 коп.

с участием: от истца – представитель не явился, уведомлен,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 95622 руб. 10 коп. страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Исковое требование мотивировано тем, что в результате произошедшего 16.05.2008 года ДТП у страхователя возник ущерб, предусмотренный договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец) возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме 95622 руб. 10 коп..

Согласно данным административного дела виновником ДТП является водитель Савицкая Г.Ю., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована ответчиком – страховой полис ААА № 0137818623.

Истец ссылается на п.4 ст.931, ст.ст.965, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.05.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Вольво», регистрационный знак Т 208 МВ 177, застрахованный в Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», получил механические повреждения другим автомобилем марки «Хундай», регистрационный знак Н 335 КХ 150, которым управлял водитель Савицкая Г.Ю..

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2008г. указанное ДТП произошло по вине водителя Савицкой Г.Ю., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Вольво», регистрационный знак Т 208 МВ 177.

Из материалов административного дела следует, что ответственность причинителя вреда Савицкой Г.Ю. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО «МАКС» - страховой полис ААА № 0137818623.

Истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля Научно-производственной ассоциацией Союз-нами ООО «Прайс-Н», составлен акт осмотра транспортного средства от 22.05.2008г., в котором описан и оценен характер и объем повреждений автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак Т 208 МВ 177.

Согласно Заказ-наряду № 1340824 от 15.07.08г., Счету № 3217 от 27.07.08г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», регистрационный знак Т 208 МВ 177 составила 95622 руб. 10 коп..

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Платежным поручением № 422440 от 11.08.08г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 95622 руб. 10 коп..

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждаются Справкой ГИБДД, актом осмотра, проведенного экспертной организацией и другими доказательствами, представленными истцом.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 95622 руб. 10 коп..

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 95622 руб. 10 коп. (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать два рубля десять копеек) и 3824руб.89коп. ( три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28169/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте