• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 мая 2010 года  Дело N А40-28265/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева, при ведении протокола судьей

с участием представителей:

от истца: Барабанова П.С. дов.№ 10 от 03.12.2009 г.

от ответчика: Коженкова А.В. дов. от 12.04.2010г.

рассмотрел дело по иску ООО «Турагентство «ГИД»

к ответчику ООО «Компания Вип Круиз»

о взыскании 136.900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 136.900 руб. 00 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору № А 046/2008 CR от 26.05.2008г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о наличии задолженности по агентскому договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.05.2008г. между ООО «Турагентство «ГИД» (Агент, истец) и ООО «Компания Вип Круиз» (Компания, принципал ответчик) заключен агентский договор №А046/2008CR, согласно которому истец принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и по поручению ответчика осуществлять реализацию третьим лицам туры, сформированные туроператором (ответчиком).

Согласно п.2.1.3 договора реализация туристических продуктов должна была производиться истцом по письменным договорам с клиентами на оказание туристических услуг.

Во исполнение поручения истец заключил договор о предоставлении туристических услуг б/н от 27.05.2008г. с гражданином (туристом) – Бороевым С.А. (Заказчик), согласно которому обязался оказать заказчику услуги по организации туристической поездки в период с 14.08.2008г. по 26.08.2008г. в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с п.4.1.1 договора, заключенного с ответчиком, в адрес ответчика была направлена заявка на бронирование тура, круиза «Лас Вегас в Европе» на срок с 08.09.2008г. по 27.08.2008г., включающего в себя следующие услуги: авиаперелет по маршруту – Москва - Рим, Рим – Москва, морской круиз по маршруту – Чивитавеккья, Рим–Неаполь/Помпеи–Ливорно, Флоренция/Пиза–Чивитавеккья, размещение в отелях «Отель Траяно 3*», Рома Резиденция, питание, экскурсии, медицинская страховка, страховка от невыезда, въездные визы.

Согласно приложению №1 к договору о предоставлении туристических услуг от 27.05.2008г. обозначен следующий маршрут путешествия: Чивитавеккья, Рим – Неаполь/Помпеи – Дубровик – Венеция – Мессина - о.Сицилия – Барселона - Канны/МонтеКарло -Ливорно, Флоренция/Пиза – Чивитавеккья.

Ответчик сообщил о возможности бронирования услуг, указанных в заявке и направил в адрес истца подтверждение бронирования – заявку № 383, а также счет на оплату услуг согласно заявке и листу бронирования.

Стоимость тура составила 192.676 руб. и была переведена ответчику за вычетом агентского вознаграждения в сумме 11.548 руб.

В соответствии с п.8.1.1 договора, заключенного с туристом, передача документов, необходимых для осуществления путешествия (ваучер, авиабилеты), осуществлялась в офисе ответчика.

При получении документов выяснилось, что ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия тура. Согласно переданному ваучеру маршрут круиза не соответствовал указанному в приложении № 1 к договору с туристом, заявке на тур истца и в подтверждении заявки ответчика.

Фактически ООО «Турагентство «ГИД» в нарушение условий договора от 27.05.2008г. не оказало услуги по организации туристической поездки в места: Дубровик-Венеция. Мессина-о.Сицилия-Барселона-Канны/Монте Карло.

В нарушение п.2.2.5 договора ответчик не уведомил истца о внесенных в тур изменениях. По возвращению из тура турист обратился к ООО «Турагентство «Гид» с требованием о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору.

Претензия туриста была направлена в ООО «Компания Вип Круиз», в ответ на которую ответчик выразил согласие выплатить туристу в качестве компенсации сумму в размере 100 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты. Турист от суммы в предложенном размере отказался и обратился в Центральный районный суд г.Читы с иском о взыскании с ООО «Турагентсва «Гид» в пользу Бороева С.А. суммы в размере 136.900 руб. компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг по договору.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 18.12.2008г. установлено, что истец не исполнил в добровольном порядке требование потребителя С.А. Бороева об уменьшении покупной цены товара, изложенного в претензии от 27.10.2008г., в связи с чем взыскал неустойку, штраф, сумма снижения стоимости тура за изменение в одностороннем порядке маршрута круиза, компенсация морального вреда в размере 136.900 руб.

Согласно п.2.2.7 Агентского договора от 26.05.2008г. ответственность перед Клиентом несет Агент (истец), который вправе предъявлять Компании (ответчику) регрессные требования в случае возникновения у истца (Агента) подтвержденных убытков, понесенных по вине ответчика (Компании).

Согласно п.6.6 договора при поступлении претензии от Клиента в адрес Агента, так и в адрес Компании, Агент несет материальную ответственность за представление Компании всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований Клиента, включая договор с Клиентом о реализации турпродукта.

В соответствии с п.6.7 Агентского договора, не предъявление Агентом Компании указанной претензии и/или всех оригиналов документов в течение 3 дней с момента получения претензии от Клиента означает добровольное принятие Агентом на себя всех видов ответственности по такой претензии, в том числе по компенсации материального ущерба, убытков, процентов, пени и морального вреда.

Таким образом, положения п.2.2.7, 6.6, 6.7, 6.8 Агентского договора от 26.05.2008г. № 046/2008CR были истцом нарушены. Претензия со всеми необходимыми документами Компании в установленный срок представлена не была, в связи с этим Агент добровольно принял на себя все риски невозможности урегулирования разногласий с Клиентом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.15, 1005 ГК РФ, ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Турагентство «Гид» к ООО «Компания Вип Круиз» о взыскании убытков в размере 136.900 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СУДЬЯ А. Н. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28265/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте