• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июня 2010 года  Дело N А40-28267/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДИгМ

к ООО «ДИКСТАЙЛ»

о взыскании 151763 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – Пексимова Ю.В. по дов. от 25.12.2009г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 143 945 руб. 81 коп. и пени в размере 7817 руб. 49 коп.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор № 06-01154/2005 от 01.12.2005 г. на аренду нежилого помещения площадью 73,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 17.

Срок действия договора, согласно п. 2.1 договора с 26.08.2005г. до 20.08.2006г.

Указанное помещение является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (серия 77 АЖ 126455).

Данный договор аренды заключен на основании договора аренды с ответчиком № 06-00390/05 от 11.05.2005 г., поэтому акт приема-передачи помещения не составлялся.

Однако ответчик свои обязательства по договору по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 143 945 руб. 81 коп., которая ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере истца 143 945 руб. 81 коп. предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За неисполнение Ответчиком условий вышеуказанного договора в форме нарушения сроков внесения оплаты, истец за период с 06.11.2008г. по 31.01.2010г. начислил пени в соответствии с п. 7.1 договора из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки в общей сумме 7817 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты арендных платежей.

Госпошлина в сумме 5 552 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15,307,309,310, 395, 614, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 49, 65,69, 75, 110,123, 156, 170-175 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИКСТАЙЛ» в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в сумме 143 945 (Сто сорок три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 81 коп. и пени в размере 7817 (Семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИКСТАЙЛ» в доход федерального бюджета 5 552 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Ю.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28267/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте