• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 мая 2010 года  Дело N А40-28489/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-28489/10-42-251

по иску ООО "Хлебный спас"

к ООО "Торговая компания "Большой город"

о взыскании суммы задолженности в размере 253 603 руб. 76 коп., пени в размере 23 913 руб. 83 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на момент исполнения ответчиком обязательства

при участии:

от истца: Григорьев П.М. по дов. от 02.11.09г. (п. 4606 173043)

от ответчика: неявка - извещен

установил: ООО "Хлебный спас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Торговая компания "Большой город" с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 253 603 руб. 76 коп., пени в размере 23 913 руб. 83 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на момент исполнения ответчиком обязательства

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 27.02.2008г. №37 не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 253 603 руб. 76 коп., в соответствии с п. 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа в размере 23 913 руб. 83 коп.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.02.2008г. №37, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости поставленного товара в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 27.02.2008г. №37 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и без замечаний со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 253 603 руб. 76 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар во исполнение обязательств по договору поставки от 27.02.2008г. №37, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора поставки от 27.02.2008г. №37 установлено, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленного факта задолженности ответчика по договору поставки от 27.02.2008г. №37, требование истца о взыскании пени является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в сумме 23 913 руб. 83 коп. за период с 24.10.2009г. по 25.02.2010г. от суммы задолженности в размере 253 603 руб. 76 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на момент исполнения ответчиком обязательства не подлежит удовлетвоернию как необоснованное на законе.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454-458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Большой город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный спас» сумму задолженности в размере 253603 руб. 76 коп. (двести пятьдесят три тысячи шестьсот три рубля семьдесят шесть копеек), пени в размере 23 913 руб. 83 коп. (двадцать три тысячи девятьсот тринадцать рублей восемьдесят три копейки) и расходы по госпошлине в размере 10 550 руб. 35 коп. (десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей тридцать пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28489/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте