• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 апреля 2010 года  Дело N А40-2848/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Константиновской Н.А.

судей единолично

протокол судебного заседания вела судья Константиновской Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «МОЭК»

к ответчику ООО «Теплоцентр»

о взыскании 129.269 руб. 81 коп.

с участием от истца: Филиппова М.В. дов. № 11-57/08 от 29.09.2008г.

от ответчика: Добрецова И.И. дов. б/н от 27.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «МОЭК» с требованием к ООО «Теплоцентр» о взыскании 129.269 руб. 81 коп., из них: 123.853 руб. 02 коп. – задолженности по договору энергоснабжения и 5.416 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно материалам дела между ОАО «МОЭК» и ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007г. № 01.000793 ТЭ.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация (ОАО «МОЭК») обязуется подавать управляющей организации (ООО «Теплоцентр») тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве и по адресам, указанным в приложении № 6 к договору, для оказания коммунальных услуга, а управляющая организация обязуется оплачивать её.

Согласно п. 3.6 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований, счетом и счетов фактур.

Истец условия договора выполнил полностью, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика составляет 123.853 руб. 02 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 123.853 руб. 02 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 5.416 руб. 79 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяет его в размере 5.416 руб. 79 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска, как несостоятельные и подлежат отклонению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная Энергетическая компания» 129.269 (сто двадцать девять тыс. двести шестьдесят девять) руб. 81 коп. из них: 123.853 руб. 02 коп. – задолженности, 5.416 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4.085 (четыре тыс. восемьдесят пять) руб. 40 коп. – расходы по госпошлине.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Московская объединенная Энергетическая компания» из бюджета РФ 3 руб. 09 коп. – излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-2848/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте