• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 июня 2010 года  Дело N А40-2851/2010
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично

с участием

от истца (заявителя): Косевцова Е.П. по дов. от 11.01.10г.,

от ответчиков: Слепенков А.С. по дов. от 09.11.09г., от 18.01.10г.,

от 3-их лиц: Дмитренко Е.Г. по дов. от 30.03.10г., Дмитренко Е.Г. по дов. от 30.03.10г.

рассмотрел дело по заявлению ИП Сохацкий О.В.

к Роспатенту, ФГУ «Палата по патентным спорам»

третье лицо: ООО «СМЕШАРИКИ», Смешарики ГмбХ

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.05.10г. суд заменил ответчика ФГУ «Палата по патентным спорам» на правопреемника ФГУ ФИПС.

Иск заявлен о признании незаконным решения от 03.12.09г. Палаты по патентным спорам, которым оставлено в силе решения Роспатента от 12.03.09г. об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения по заявке №2007725398 и об обязании Роспатента устранить нарушения прав ИП Сохацкого О.В. путем регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения по заявке №2007725398.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и заявление о фальсификации и назначении по делу экспертизы по договору с третьим лицом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, считая, что дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании без назначения по делу экспертизы.

Третье лицо исковые требования не признало.

Суд рассмотрев заявления и ходатайства о фальсификации и назначении по делу экспертизы, выслушав представителей сторон отклоняет их поскольку заявление о фальсификации является ни чем иным как возражением на возражение ответчиков на заявленные требования, кроме того заявление касается взаимоотношений между третьими лицами.

В связи с чем суд не находит оснований для назначении по делу экспертизы, исходя из изложенного, заявление о фальсификации и назначении по делу экспертизы подлежит отклонению.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление Роспатента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Сохацкого О.В. , исходя из следующего.

Доводы заявителя мотивированы тем, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение «МЫШАРИК» не способно ввести в заблуждение потребителя относительно производителя, в связи с чем оспариваемое решение Роспатента является необоснованным.

Как следует из материалов дела, ИП Сохацкий О.В. 16 августа 2007 года направил в Роспатент заявку № 2007725398 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «МЫШАРИК» для товаров 28 класса (автоматы игровые с предварительно оплатой; автомобили (игрушки); бассейны игрушечные, безделушки для вечеринок; игрушки, игрушки для домашних животных, игрушки плюшевые и др.) и услуг 35 (продвижение товаров (для третьих лиц) и коммерческие операции, связанные с их оптовой и розничной продажей, в том числе, через магазины и др.) классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения было принято решение от 12 марта 2009 года, которым заявленному обозначению «МЫШАРИК» было отказано в предоставлении правовой охраны в виду несоответствия заявленного обозначения требованию пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. №3520-1 с изменениями и дополнениями (далее - Закон о ТЗ), поскольку заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.

В Роспатент 11 июня 2009 года поступило возражение ИП Сохацкого О.В., на вышеуказанное решение экспертизы.

Решением Роспатента от 3 декабря 2009 года в удовлетворении возражения заявителю было отказано, решение Роспатента от 12 марта 2009 года оставлено в силе.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закон о ТЗ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести с заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям согласно положениям подпункта 1 пункта 2.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года №32, зарегистрированных в Минюсте России 25 марта 2003 года за №4322 (далее - Правила ТЗ) относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23 марта 2001 года №39 (далее - Рекомендации), отражающих многолетную практику экспертизы, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм Закона о ТЗ, Правил ТЗ, а также Рекомендаций, к товарным знакам способным ввести в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров и услуг относятся обозначения, которые в сознании потребителя через ассоциации могут создать представление об изготовителе товара или месте производства товара, которое не соответствует действительности, в связи с чем потребитель может быть введен в заблуждение.

Заявленное обозначение представляет собой слово «МЫШАРИК», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя основан на том, что словесное обозначение «МЫШАРИК» будет ассоциироваться у потребителей с другим производителем - ООО «СМЕШАРИКИ».

ООО «СМЕШАРИКИ» является создателем известного комплексного детского проекта, включающего в себя изготовление мультфильмов, аудиокниг, видеосборников, мягких игрушек и аксессуаров, компьютерных игр, издательской продукции, продуктов питания, косметики, настольных игр, сувениров, обуви, изделий медицинского назначения и т.д.

Основой данного проекта является общеизвестный анимационный сериал «СМЕШАРИКИ», который обладает многочисленными российскими и международными наградами:

1 место в номинации «Лучший фильм для детей» и 2 место в общей, взрослой программе Международного фестиваля анимационных искусств «Мультивидение» (20 ноября 2004 г. Санкт-Петербург);

Диплом VIII всероссийского фестиваля визуальных искусств - 1й приз Жюри (Туапсе, ВДЦ «Орленок», 1-9 июля 2004);

Диплом IX открытого российского фестиваля анимационного кино (Суздаль, 2004);

Приз зрительских симпатий девятого Международного фестиваля телевизионной мультипликации Cartoons on the Bay (Италия, Позитано, 2005);

Диплом конкурса «Сделано в Санкт-Петербурге-2006» в номинации «Товары и услуги» за производство самого лучшего анимационного сериала для детей;

Гран-при Международного фестиваля China International Cartoon and Digital Art Festival (Китай, Гуанчжоу, 2005) и др.

12 августа 2009 года авторский коллектив проекта «Смешарики» был награжден Президентом РФ Государственной премией РФ за 2008 год.

Вместе с тем оспариваемое обозначение МЫШАРИК является тождественным имени персонажа анимационного сериала «СМЕШАРИКИ» -Мышарику. Кроме того, необходимо отметить, что заявленное обозначение «МЫШАРИК», в целом, является созвучным с названием самого анимационного сериала - «СМЕШАРИКИ».

С учетом изложенного и общеизвестности анимационного сериала «СМЕШАРИКИ» регистрация на имя заявителя обозначения «МЫШАРИК» будет, очевидным образом, вводить потребителя в заблуждение относительно производителя - ООО «СМЕШАРИКИ».

Вместе с тем необоснованным является довод заявителя о том, что деятельность ООО «СМЕШАРИКИ» является неоднородной товарам и услугам, для которых испрашивалась регистрация обозначения «МЫШАРИК», в связи с чем данное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя.

Как уже указывалось, ООО «СМЕШАРИКИ» занимается комплексной предпринимательской деятельностью, которая включает в себя не только создание мультфильмов, но и изготовление сувениров, мягких игрушек и аксессуаров, настольных игр (прямо указаны в перечне товаров 28 класса МКТУ оспариваемого обозначения по заявке №2007725398), компьютерных игр, издательской продукции, продуктов питания, косметики, обуви, изделий медицинского назначения и т.д. (http:/www.smeshariki.m/catalog.aspx).

В настоящее время открыто 12 фирменных магазинов «Смешарики» в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Калининграде и Казани.

Учитывая изложенное, в силу широкой известности ООО «СМЕШАРИКИ» регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения «МЫШАРИК» на имя иного лица способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака на имя заявителя обозначения «МЫШАРИК» будет противоречить пункту 3 статьи 6 Закона о ТЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в полном объеме в равных долях в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 182, 1248, 1486 ГК РФ , ст.ст. 65, 156, 198, 200, 201, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП Сохацкому О.В. в исковых требованиях о признании незаконным решения от 03.12.09г. Палаты по патентным спорам, которым оставлено в силе решения Роспатента от 12.03.09г. об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения по заявке №2007725398 и об обязании Роспатента устранить нарушения прав ИП Сохацкого О.В. путем регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения по заявке №2007725398.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Хохлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-2851/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте