• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 мая 2010 года  Дело N А40-28524/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверева О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Преториум»

к ответчику ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

о взыскании 17 744 руб. 39 коп.,

при участии

от истца - не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО «Преториум» к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 17 744 руб. 39 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащем образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 12.04.2007 года с участием автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный знак н638ке177, УАЗ-Диса, регистрационный знак о796мт90, причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц.

На момент ДТП поврежденный автомобиль Мерседес Бенц был застрахован в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору страхования № 04-08-029377 от 25.07.2006 года, а гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ-Диса была застрахована в компании ответчика по полису ААА-0117683401.

Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля УАЗ-Диса, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Осмотр поврежденного автомобиля был проведен центром независимой экспертизы, кроме того сведения о полученных автомобилем повреждениях содержатся в административных материалах дела.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за проведение ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 17744 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п.п. 2.3.4. п.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 года, которые являются не противоречащим закону правовым обычаем, и в соответствии со ст. 26 Закона ОСАГО обязательны для исполнения членами профессионального объединения, - «Страховщик КАСКО не должен требовать, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему».

01.12.2008 года между ОАО «Русская Страховая Компания» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба.

Поскольку вина водителя автомобиля УАЗ-Диса подтверждена административными материалами дела, его гражданская ответственность была застрахована в компании ответчика, вред подлежит возмещению с учетом износа, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17744 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и ст.110, ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу закрытого акционерного общества «Преториум» ущерб в сумме 17744 (Семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья О.Н. Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28524/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте