АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2010 года Дело N А40-28525/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего Мироненко Э.В. /единолично/
при ведении протокола судьей
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Преториум»
к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
о взыскании 32 175 руб. 26 коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения 32 175 руб. 26 коп.
Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Свое право на иск ЗАО «Преториум» обосновывает договором уступки права требования (цессии) № 25/02/09-Ц от 25.02.2009г, дополнительным соглашением №3 от 27.02.2009г., в соответствии с которыми право требования к ответчику перешло к нему.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и дополнительных доказательств не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
24.06.2007г. в результате ДТП было повреждено застрахованное ОАО «Русская Страховая Компания» транспортное средство ВАЗ-21083, регистрационный номер О 221 ВЕ 177.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-21083, регистрационный номер О 221 ВЕ 177, Годило-Годлевской И.А. пункта 10.1 ПДД, а также нарушения водителем Байковым А.М. пункта 19.5, 10.1. ПДД при управлении мотоциклом Восход ЗМ, государственный регистрационный номер 2732 МЕН.
Гражданская ответственность Байкова А.М. застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - полис ААА №0133096209.
ОАО «Русская Страховая Компания» на основании договора страхования №04-08-040675 перечислил страховое возмещение (восстановительный ремонт) – 64 350 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 8575 от 06.05.08г., платежным поручением № 8573 от 06.05.08г.
Размер ущерба подтверждается материалами дела – актом осмотра ТС, заключением.
В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
Поскольку материалами дела подтверждается обоюдная вина водителей (нарушения ПДД), а степень вины каждого из участника определить невозможно, суд при расчете размера требований считает обоснованным применение ст. 1083 ГК РФ и признания доли вины равными.
Поскольку в данном случае фактический ущерб не превышает лимит страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность, в размере 50 % от суммы причиненного ущерба – 32 175 руб. 26 коп., в связи с обоюдной виной участников ДТП.
Ответчик не оплатил истцу страховое возмещение. Мотивированных возражений в связи с невозмещением ущерба, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 32 175 руб. 26 коп. по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по госпошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ЗАО «Преториум» 32 175 (тридцать две тысячи сто семьдесят пять) руб. 26 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ Э.В. Мироненко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
