• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-28537/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Селиверстовой Н.Н

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг»

к ООО «КитКар»

третье лицо: ООО «КитКар Автоплюс»

о взыскании 570735 руб. 00 коп.

при участии:

от истца Дедок М.Ю. дов. от 15.12.09 г.

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица: - не явился, извешен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО «КитКар» в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженности по текущим лизинговым платежам в размере 570735 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил.

Как усматривается из материалов дела 04 апреля 2008 г. между истцом и ООО «КитКар Автоплюс» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/НН-18768/ДЛ, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал в пользование ООО «КитКар Автоплюс» предмет лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи от 11.04.2008 г.

Согласно п.4.1.5. Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (Приложения №1 к Договору) ООО «КитКар Автоплюс» обязалось оплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору), однако ненадлежащим образом исполняло принятые по договору обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1281748 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 г. Договор лизинга, расторгнут, предметы лизинга возвращены лизингополучателем лизингодателю Актами возврата за № 1,2,3,4,5,6 от 20.10.2009 г.

04.04.2008 г. между ООО «КитКар Автоплюс», ООО «КитКар» и истцом был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/НН-18768/ДП-3, согласно п.1.1 которого поручитель (ответчик) обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение ООО «КитКар Автоплюс» обязательств перед Кредитором, возникших из договора лизинга № АХ_ЭЛ/НН-18768/ДЛ от 04.04.2008 г.

Согласно п.1.4. Договора поручительства, поручитель обязался отвечать пред кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства в случае просрочки Должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств как с Должника и Поручителя, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направил в адрес ответчика требование к поручителю за исх. № 8948 от 24.12.2009 г., однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, обязательство по оплате текущих лизинговых платежей ответчиком не исполнено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2009 г. заявление ООО «КитКар» о признании общества банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда нижегородской области от 21.07.2009 г. в отношении ООО «КитКар» введено конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О не состоятельности «банкротстве» денежные обязательств и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Возражение ответчика о том, что в сумму задолженности необоснованно включен период с 21.10.2009 г. по 11.11.2009 г. признается судом обоснованным, поскольку договор лизинга был, расторгнут в судебном порядке, и предметы лизинга возвращены истцу по Актам возврата 20.10.2009 г.

Таким образом, задолженность по текущим лизинговым платежам составляет сумму в размере 498096 руб. 00 коп. и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 323, 363, 606, 614 ГК РФ, ст. 15, 17 «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КитКар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» сумму задолженности по текущим лизинговым платежам в размере 498096 (четыреста девяносто восемь тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12961 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 92 копеек.

В остальной части иска о взыскании долга по текущим платежам отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» из дохода федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2003 (две тысячи три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:Н.Н. Селиверстова

1486_703849

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28537/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте