АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2010 года Дело N А40-28978/2010
Арбитражный суд в составе:
Судьи Поповой О.М.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Ковыршиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛГАД»
к ответчикам 1. ЗАО «ПИК-Регион», 2. ООО «СУ-14 Фратон»
о взыскании 76 604 836 руб. 26 коп.
при участии
от истца- Горелова Т.В. – дов. от 08.04.10г., Позднякова Е.В. – дов. от 08.04.10г.
от ответчика – ЗАО «ПИК-Регион» - Соловых А.В. – дов. от 05.02.10г.
от ответчика ООО «СУ-14 Фратон» - Мартынов Н.К. – генеральный директор, протокол № 3 от 04.09.08г.
Установил:
Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 76 604 836 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору субподряда № 56/08 от 08.08.08г.
Истец поддержал иск, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением. Пояснил, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждается в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.10г. по делу № А40-94518/08-30-592, вступившим в законную силу.
Ответчик (ЗАО «ПИК-Регион») иск не признал, представил отзыв, ссылаясь на то, что не является должником истца по договору и не несет солидарной ответственности.
Ответчик (ООО «СУ-14 Фратон») заявил, что в отношении него возбуждено дело в рамках банкротства, просил оставить иск без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.
Между ЗАО «ПИК-Регион»(заказчиком), ООО «СУ-14 Фратон»(генподрядчиком) и ООО «Элгад»(субподрядчиком) заключен договор субподряда № 56/08 от 08.08.08г. на выполнение работ по устройству буронабивных свай методом НПШ и под защитой обсадных труб при строительстве 23-этажного 2-х секционного жилого дома с нежилым первым этажом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 1А, корп. 7Б.
Обязательства по устройству бетонной подготовки и буронабивных свай при строительстве дома были выполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 71 347 813 руб. 44 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 20 марта 2009 г. по делу № А40-94518/08-30-592, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ЗАО «ПИК-Регион» было отказано, а с ООО «СУ-14 Фратон» в пользу истца было взыскано 71 347 813 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда № 56/08 от 08.08.2008г., 877 059 руб. 83 коп. пени, также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб., т.е. истцом было реализовано право обращения с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 56/08 от 08.08.08г.
В связи с тем, что указанное решение не было исполнено, истец обратился с требованием о взыскании солидарно с ответчиков 76 604 836 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору субподряда № 56/08 от 08.08.08г.
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, в том числе наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и факт нарушения обязательства.
Заявленные истцом требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-94518/08-30-592 в пользу истца с ООО «СУ-14 Фратон» взыскана сумма долга по договору субподряда № 56/08 от 08.08.2008г.
Следовательно, истец реализовал свое право на получение задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 63 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками, истцом не представлено.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер убытков, а также причинная связь между нарушением права и возникшими у истца убытками, в связи с чем у ответчика не наступает ответственность по возмещению убытков.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу № А40-158480/09-44-854 Б в отношении ответчика(ООО «СУ-14 Фратон») введена процедура наблюдения.
Как следует из смысла п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве.
Согласно п.4.ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске к ЗАО «ПИК-Регион» отказать.
Иск к ООО «СУ-14 Фратон» оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
