• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 мая 2010 года  Дело N А40-29360/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Электронопторг"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя) - Густап Н.В., дов. от 23.04.2010 г. б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электронопторг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Россреестра по Москве) об отказе, изложенного в письме от 21.12.2009 г. № 15/014/2009-030,031, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14 стр. 1 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. признаны недействительными договор о слиянии от 10.09.2007 г. ООО «Столичный партнер» и ООО «Электронопторг» и сделка по передаче имущества от ООО «Электронопторг» к ООО «Электроопторг М», оформленная передаточным актом от 10.09.2007 г. Такого юридического лица как ООО «Электрооптторг М» не существует.

Представитель ответчика, извещенный судом, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв ответчиком не представлен.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г., вступившим в законную силу 25.03.2010 г., признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации права собственности ООО «Электронопторг М» на указанное выше нежилое помещение, суд обязал восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Электроопторг» на нежилое помещение.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Электронопторг» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности ООО «Электронопторг» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу № А40-30803/08-139-224 о признании недействительными договора о слиянии от 10.09.2007 г. ООО «Столичный партнер» и ООО «Электронопторг» и сделки по передаче имущества от ООО «Электронопторг» к ООО «Электроопторг М», оформленной передаточным актом от 10.09.2007 г.

Письмом от 21.12.2009 № 15/014/2009-030,031 Ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул.Новоалексеевская, д. 14, стр,1. В качестве основания для отказа ответчик указал, что на заявленное к регистрации здание наложен арест на основании постановления от 08.02.2008 г. Бабушкинского районного суда г. Москвы, вынесенного в рамках уголовного дела № 115677, возбужденного 1-м отделом следственной части следственного управления при УВД по СВАО г. Москвы. Кроме того, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. не представляется возможным установить применена ли двусторонняя реституция, когда обе стороны сделки возвращают друг другу все полученное по сделке, либо подлежит применению односторонняя реституция.

Не согласившись с вынесенным отказом и считая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 21.12.2009 г. № 15/014/2009-030,031, в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14 стр. 1 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Суд не принимает доводы Управления по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Из п. 1 ст. 17 Закона о регистрации следует, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство: вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Обстоятельства, на основании которых заявитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г. по делу № А40-118147/09-79-634 и подтвердившим его законность постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. по делу № 09АП-4738/2010-АК.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы действия Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по государственной регистрации права собственности ООО «Электронопторг М» на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1 признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ООО «Электронопторг» в течение 7 дней после вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, имеющиеся в ЕГРП сведения об аресте препятствием для регистрации не являются, поскольку постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.02.2008г. было разрешено наложение ареста на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новоалексеевская,д.14, стр.1 площадью 1 536 кв.м., однако сам арест на это здание в судебном порядке не налагался. Других документов, принятых какими-либо иными органами или должностными лицами о наложении ареста на данное здание или запрещающих УФРС по Москве совершать в отношении последнего регистрационные действия в материалах дела не имеется и названным Управлением не представлено.

Суды приняли во внимание, что зарегистрированное право ООО «Электронопторг М» уже было оспорено в судебном порядке и сделка по передаче имущества от ООО «Электронопторг» к ООО «Электронопторг М» уже признана недействительной. Документально подтвержденных сведений о наличии каких-либо лиц, оспаривающих принадлежащее заявителю право на указанное здание, или заявляющих свои права на последнее суду не представлено.

Оспариваемые действия суд признал не соответствующими ст. 17 Закона о регистрации и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ данный судебный акт является обязательным для органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, изложенный в письме от 21.12.2009 г. № 15/014/2009-030,031, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает заявителю препятствия для осуществления основного вида деятельности.

Из п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом в п. 2 данной статьи закреплено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ООО «Электронопторг» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. по делу № А40-30803/08-139-224 о признании недействительными договора о слиянии от 10.09.2007 г. ООО «Столичный партнер» и ООО «Электронопторг» и сделки по передаче имущества от ООО «Электронопторг» к ООО «Электроопторг М», оформленной передаточным актом от 10.09.2007 г.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, предусматривающей запрет истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, истребование регистрирующим органом дополнительных документов является нарушением норм п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации а, следовательно, непредставление таких документов на регистрацию не может повлечь отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.

Таким образом, суд установил, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Электронопторг» недвижимого имущества, оформленного письмом от 21.12.2009 г. № 15/014/2009-030,031.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69,110, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 21.12.2009 г. № 15/014/2009-030,031 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Электронопторг" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Электронопторг" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 14, стр. 1 в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Густапу Николаю Викторовичу из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29360/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте