• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 мая 2010 года  Дело N А40-29668/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Рящиной Е.Н.

судей единолично

при ведении прокола судебного заседания судьей Рящиной Е.Н.

с участием от истца: Федорчук Е.В. дов. от 01.01.2010 №161,

от ответчика: не яв.

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс»

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Каровой Татьяне Валентиновне (ОГРНИП 305761004800011)

о взыскании 50.288 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ИП Каровой Т.В. 50.288 руб., из них: 12.999 руб. задолженность по договору займа №299/ЯРы от 27.05.08., 15.600 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 23.12.2008г. по 18.03.2010г., 21.683 руб. 00 коп. неустойка за просрочку возврата займа, начисленные за период с 22.01.2009г. по 20.02.2010г., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте №299/ЯРы от 27.05.08., а именно:

1. Торговое оборудование - 2007г., Россия, Панели стеновые - 15шт., Диван - 2шт., Банкетка обувная - 2 шт., Зеркало - 3шт., Полка обувная - 300шт.

2. Кухонный гарнитур - 2005г., Россия, материал - дерево, цвет – светло - бежевый, 8 секций

3. Кухонный уголок - 2007г., Россия, материал - кож. заменитель, ДСП, цвет - оранжевый с бежевым

4. Стиральная машина Сапdi - 2006г., Италия, модель СY2 1035-03S, №31000997 0512 0369

5. Домашний кинотеатр Pioner - 2006г., Китай, модель SDV323, №SAN 3341D

6. Холодильник Минск - 2003г., Белоруссия, модель МКМ2800КШД280/50, №022334579, 2 камеры

7. Телевизор Philips - 2003г., Корея, модель 21GX1562/59R, №CB029632-144160

8. Пылесос Daewoo - 2006г., Корея, модель RC-3750Y, №КV4Y387297,

с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости – 39.000 руб.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Истец мотивирует свои требования тем, что предоставил Ответчику заем, который не надлежаще исполнял обязательства по условиям договора, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.08. между ООО «Рублев-Финанс» (кредитор) и ИП Каровой Т.В. (заемщик) заключен договор займа №299/ЯРы, в соответствии с которым банк предоставил заем в размере 30.000 руб., на срок – 09 месяцев (по 23.11.08.), с даты, следующей за датой предоставления займа, со взиманием процентов за пользование займом - 8 % в месяц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1.5. договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (график погашения задолженности, приложение №1 к договору).

27.05.08г. истец предоставил ответчику заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.08г.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что денежные средства подлежат возврату Заемщиком в срок и порядке установленные договором займа.

Последний платеж в счет погашения задолженности по займу и процентам был произведен 03.06.09 г. в сумме – 300 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, в том числе и части своевременного погашения займа, истец Претензионным письмом от 14.10.09. потребовал от ответчика погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Однако задолженность не была погашена по состоянию на 20.02.2010. и составляет: 12.999 руб. долг, 15.600 руб. 00 коп. проценты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 4.1. договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.02.2010. неустойка за период с 22.01.2009г. по 20.02.2010г. составляет 21.683 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Каровой Т.В. по договору займа №299/ЯРы от 27.05.08., между Истцом и ответчиком заключен договор о залоге товаров в обороте №299/ЯРы от 27.05.08., согласно которому в залог передано имущество указанное в п.1.1. договора о залоге, а именно:

1. Торговое оборудование - 2007г., Россия, Панели стеновые - 15шт., Диван - 2шт., Банкетка обувная - 2 шт., Зеркало - 3шт., Полка обувная - 300шт.

2. Кухонный гарнитур - 2005г., Россия, материал - дерево, цвет – светло - бежевый, 8 секций

3. Кухонный уголок - 2007г., Россия, материал - кож. заменитель, ДСП, цвет - оранжевый с бежевым

4. Стиральная машина Сапdi - 2006г., Италия, модель СY2 1035-03S, №31000997 0512 0369

5. Домашний кинотеатр Pioner - 2006г., Китай, модель SDV323, №SAN 3341D

6. Холодильник Минск - 2003г., Белоруссия, модель МКМ2800КШД280/50, №022334579, 2 камеры

7. Телевизор Philips - 2003г., Корея, модель 21GX1562/59R, №CB029632-144160

8. Пылесос Daewoo - 2006г., Корея, модель RC-3750Y, №КV4Y387297,

с залоговой стоимостью – 39.000 руб.

Местонахождения имущества: 152931, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кольцова, д. 2, кв. 38 – личное имущество; 152934, г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 62 – торговое оборудование.

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.5. указанного договора о залоге товаров в обороте, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с чем, требования истца о взыскании 12.999 руб. долга, 15.600 руб. процентов за пользование займом, 21.683 руб. неустойки, за просрочку возврата займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге – 39.000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 323, 330, 331, 333, 334, 348, 350, 807, 810 ГК РФ, ст. ст.65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каровой Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 305761004800011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» 30.599 (тридцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. из них: 12.999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. долг, 15.600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. проценты за пользование займом, 2.000 (две тысячи) руб. неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по госпошлине 6.011 (шесть тысяч одиннадцать) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте №299/ЯРы от 27.05.08., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Каровой Татьяне Валентиновне (ОГРНИП 305761004800011), перечисленный в п.1.1. договора залога №299/ЯРы от 27.05.08., а именно:

1. Торговое оборудование - 2007г., Россия, Панели стеновые - 15шт., Диван - 2шт., Банкетка обувная - 2 шт., Зеркало - 3шт., Полка обувная - 300шт.

2. Кухонный гарнитур - 2005г., Россия, материал - дерево, цвет – светло - бежевый, 8 секций

3. Кухонный уголок - 2007г., Россия, материал - кож. заменитель, ДСП, цвет - оранжевый с бежевым

4. Стиральная машина Сапdi - 2006г., Италия, модель СY2 1035-03S, №31000997 0512 0369

5. Домашний кинотеатр Pioner - 2006г., Китай, модель SDV323, №SAN 3341D

6. Холодильник Минск - 2003г., Белоруссия, модель МКМ2800КШД280/50, №022334579, 2 камеры

7. Телевизор Philips - 2003г., Корея, модель 21GX1562/59R, №CB029632-144160

8. Пылесос Daewoo - 2006г., Корея, модель RC-3750Y, №КV4Y387297,

расположенный по адресу: 152931, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кольцова, д. 2, кв. 38 – личное имущество; 152934, г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 62 – торговое оборудование, залоговая стоимость предмета залога 39.000 (тридцать девять тысяч) руб.

Установить начальную продажную цену предмета залога 39.000 (тридцать девять тысяч) руб., способом реализации, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом Арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н.Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29668/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте