• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 июля 2010 года  Дело N А40-29884/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

при ведении протокола судьей

при участии:

от истца: Аксенов Ю.А. уд. адв. № 7052 выд. 13.02.04г. регистр. № 77/7165 дов. б/н. от 16.02.10г.

Подгорный П.В. пасп. 4602990190 дов. № МШЗ-Юр-118/2009 от 31.08.09г.

от ответчика ЗАО «МШЗ-М»: Глечан Л.М. пасп. 4509374303 дов. № М23/09 от 10.12.09г.

от ответчика ОАО «МОЭК»: не явился, извещен

от 3-го лица: Савельева Т.М. пасп. 4509665655 дов. 3-1017 от 26.01.10г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО МШЗ к ОАО МОЭК, ЗАО МШЗ-М , третье лицо ОАО «Мосэнергосбыт»

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский шинный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Московский шинный завод-М», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании недействительной (ничтожной) совершенной между ОАО «Московский шинный завод» и ЗАО «Московский шинный завод-М» сделки по передаче ЗАО «Московский шинный завод-М» электрической мощности (установленной 19000 кВт / единовременной 9000 кВА) и энергопринимающего устройства РП 4588, оформленной письмами ОАО «Московский шинный завод» от 22.01.2008 №1-23/15, от 04.02.2008 №1-23/40, от 18.02.2008 №1-23/61 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО «Московский шинный завод» электрической мощности (установленной 19000 кВт / единовременной 9000 кВА) путем обязания ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» перераспределить и переоформить электрическую мощность (установленную 19000 кВт / единовременную 9000 кВА) с ЗАО «Московский шинный завод-М» на ОАО «Московский шинный завод».

В процессе рассмотрения спора в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ОАО «Мосэнергосбыт».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что ему в силу осуществленного технологического присоединения принадлежало право пользования электрической мощностью (установленной мощностью - 49065 кВА при единовременной нагрузке 21980 кВА). Между ОАО «Московский шинный завод» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №10804801346 от 01.01.2007. В период с 22.01.2008 по 18.02.2008 генеральным директором ОАО «Московский шинный завод» были совершены действия, направленные на безвозмездную передачу имущества (электрической мощности установленной 19000 кВт / единовременной 9000 кВА и энергопринимающего устройства РП 4588) ОАО «Московский шинный завод» ответчику ЗАО «Московский шинный завод – М» а именно направлены письма от 22.01.2008 №1-23/15, от 04.02.2008 №1-23/40, от 18.02.2008 №1-23/61. На основании указанных писем электрическая мощность (установленная 19000 кВт / единовременная) 9000 кВА была переоформлена на ответчика ЗАО «Московский шинный завод – М» (выдано разрешение на присоединение, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности оборудования), после чего ответчик заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения и по настоящее время использует переданную ему мощность. Истец считает сделку по передаче мощности и энергопринимающего устройства РП 4588 ничтожной на основании ст. ст. 574, 575 ГК РФ и просит применит последствия ее недействительности.

Ответчик ЗАО «Московский шинный завод – М» иск не признал, представил письменный отзыв. Указывает, что право на электрическую мощность возникло у него не в связи с оспариваемыми письмами, а в силу перехода права собственности на энергопринимающие устройства; отсутствуют основания считать спорную сделку договором дарения; при переоформлении мощности плата повторно не взимается; энергопринимающее устройство РП 4588 ответчику не передано.

Ответчик ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Третье лицо ОАО «Мосэнергосбыт» поддержало требования истца, представило письменные объяснения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Московский шинный завод» в силу осуществленного технологического присоединения принадлежало право пользования электрической мощностью (установленной мощностью - 49065 кВА при единовременной нагрузке 21980 кВА), что подтверждается письмом Московской кабельной сети «Мосэнерго» №КС-45-17-7р/11825 от 14.01.1995 (т.1 л.д.14). На основании указанного права между ОАО «Московский шинный завод» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №10804801346 от 01.01.2007 (т.1 л.д.15).В соответствии с п. 43, п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, потребитель вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Таким образом, по своей правовой сути электрическая мощность представляет собой имущественное право (требование), принадлежащим кредитору-абоненту на основании обязательства.

В соответствии с п.4 раздела I, п.4 раздела II Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям, утвержденным Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.06 №40 мощности по выданным разрешениям на технологическое присоединение переоформляются и перераспределяются уполномоченной сетевой организацией; уполномоченной сетевой организацией является ОАО «Московская городская электросетевая компания».

Из письма ОАО «Московский шинный завод» от 22.01.08 №1-23/15 (т.1 л.д. 67) следует, что генеральный директор истца Н. Самодуров дает согласие на передачу установленной электрической мощности 19000 кВт при единовременной нагрузке 9000 кВА ЗАО «Московский шинный завод-М» в счет ранее разрешенной мощности ОАО «Московский шинный завод».

Из письма ОАО «Московский шинный завод» от 04.02.08 №1-23/40 (т.1 л.д. 68) следует, что генеральный директор истца Н.И. Самодуров дает согласие на передачу установленной электрической мощности 19000 кВт при единовременной нагрузке 9000 кВА ЗАО «Московский шинный завод-М» в счет ранее разрешенной мощности ОАО «Московский шинный завод», а также дополнительно передает ЗАО «Московский шинный завод-М» РП 4588.

Из письма ОАО «Московский шинный завод» от 18.02.08 №1-23/61 (т.1 л.д.69) следует, что генеральный директор истца Н.И. Самодуров дает согласие на передачу установленной электрической мощности 19000 кВт при единовременной нагрузке 9000 кВА ЗАО «Московский шинный завод-М» в счет ранее разрешенной мощности ОАО «Московский шинный завод», а также дополнительно передает ЗАО «Московский шинный завод-М» РП 4588. Для ОАО «Московский шинный завод» остается разрешенной мощности – 30065 кВт, единовременной – 12980 кВА.

В соответствии с п.4 раздела II Правил при изменении собственника (иного законного владельца) энергопринимающего оборудования заказчик предоставляет письменно оформленное согласие прежнего собственника (владельца) распределительного устройства (электрощитовой) на переоформление всей или части мощностей на новое лицо.

21.02.2008 уполномоченная электросетевая организация ОАО «Московская городская электросетевая компания» на основании согласия на передачу мощности ОАО «МШЗ» - ЗАО «МШЗ-М» в письме №1-23/15 от 22.01.2008 выдало заказчику ЗАО «Московский шинный завод-М» разрешение №МГЭсК/17/7р/1183 на присоединение мощности к сети (установленной 19000 кВт единовременной 9000 кВА) (т.1 л.д. 70).

27.02.2008 был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности оборудования №МГЭсК-35-1506 от 27.02.2008 (т.1 л.д. 71). 01.03.2008 между ЗАО «Московский шинный завод-М» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №10807101 (т.1 л.д. 77).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав, которые могут в силу ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что совершенная сделка носила возмездный характер, в дело не представлено. Ответчик также не отрицает того, что за полученное имущественное право он не предоставил ОАО «Московский шинный завод» плату либо иное встречное представление. Из содержания сделки и последующих отношений истца и ответчика следует вывод о том, что генеральный директор ОАО «Московский шинный завод» имел намерение передать ответчику электрическую мощность безвозмездно.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что воля ОАО «Московский шинный завод» в лице генерального директора Самодурова Н.И., выразившаяся в направлении писем от 22.01.2008 №1-23/15, от 04.02.2008 №1-23/40, от 18.02.2008 №1-23/61, была направлена на дарение части принадлежащей истцу электрической мощности (имущественного права) ЗАО «Московский шинный завод –М»; при этом ответчик ЗАО «Московский шинный завод-М» своими последующими действиями принял безвозмездно уступленное ему имущественное право и им воспользовался, заключив договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт».

Ссылка ответчика на то, что письма были адресованы не ему, а ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», судом не принимается вот внимание в связи со следующим. В соответствии с п.4 раздела II Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве письменное согласие прежнего собственника предоставляется заказчиком переформления мощности, то есть ЗАО «Московский шинный завод-М».

Довод ответчика о том, что право на мощность возникло у него в силу перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, судом признается необоснованным, так как п.4 раздела II Правил прямо предусмотрена необходимость письменного волеизъявления (согласия) прежнего собственника (иного законного владельца) энергопринимающего оборудования на переоформление всей или части мощностей на новое лицо.

Ссылка ответчика на п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» признается судом необоснованной, так как данная норма регулирует отношения по технологическому подключению, но не отношения между первоначальным и последующим собственником энергопринимающего устройства по поводу перехода к последнему права на электрическую мощность.

Согласно п.2 ст. 574 ГК РФ если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, договор дарения должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора дарения влечет его ничтожность.

Согласно ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

ОАО «Московский шинный завод» и ЗАО «Московский шинный завод-М» являются коммерческими организациями, что следует из их организационно-правовой формы. Судом также учитывается, что электрическая мощность не является обычным подарком во взаимоотношениях между коммерческими организациями.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении спорной сделки генеральный директор истца Самодуров Н.И., являясь единоличным исполнительным органом ОАО «Московский шинный завод», действовал явно в ущерб последнему, в результате чего истец утратил возможность пользования значительным объемом электрической мощности без возможности получить плату либо равноценное встречное представление, а ЗАО «Московский шинный завод-М» воспользовался последствиями недобросовестных действий исполнительного органа истца.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 128, 153, 166,167, 168, 382, 574,575 ГК РФ, Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.06 №40 «Об утверждении правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной (ничтожной) совершенную между ОАО «Московский шинный завод» и ЗАО «Московский шинный завод -М» сделку по передаче ЗАО «Московский шинный завод -М» электрической мощности (установленной 19000 кВт / единовременной 9000 кВА) и энергопринимающего устройства РП 4588, оформленную письмами ОАО «МШЗ» от 22.01.2008 №1-23/15, от 04.02.2008 №1-23/40, от 18.02.2008 №1-23/61.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО «Московский шинный завод» электрической мощности (установленной 19000 кВт / единовременной 9000 кВА) путем обязания ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» перераспределить и переоформить электрическую мощность (установленную 19000 кВт / единовременную 9000 кВА) с ЗАО «Московский шинный завод -М» на ОАО «Московский шинный завод».

Взыскать с ЗАО «Московский шинный завод-М» в пользу ОАО «Московский шинный завод» 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине. Взыскать с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу ОАО «Московский шинный завод» 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29884/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте