АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А40-29895/2010

Арбитражный суд в составе: единолично

председательствующего: судья Ерохина А.П.

в составе: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «СЕВР 2000»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г.Москве

о  признании  незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель Короткова Т.Ф., по дов. От 12.03.2010г.;

от ответчика: представитель Базылева М.Ю., по дов. №07-17/65723з от 10.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СЕВР 2000», в порядке ст. 198 АПК РФ, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, обязать Межрайонную инспекцию ФНС №46 по г. Москве зарегистрировать изменения в устав, внести изменения в ЕГРЮЛ, выдать документы, подтверждающий факт внесения записей в ЕГРЮЛ и заверенную копию новой редакции устава Общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, указанные в статье 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений.

Ответчик, МИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев заявление, представленные по делу доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих деле, изложенные представителями в судебном заседании, считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно  как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 г. ЗАО «СЕВР 2000» обратилось в МИФНС РФ №46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ»).

В соответствии с ФЗ № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем были подготовлены и поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме Р13001 (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»); решение единственного акционера о внесении изменений в Устав общества и утверждения новой редакции Устава от 26.01.2010 г.; новая редакция Устава, утвержденная решением от 26.01.2010 г.; документ об уплате государственной пошлины; запрос на копию новой редакции устава, заверенную регистрирующим органом и документ, подтверждающий оплату за предоставление копии устава; заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме Р14001 (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»).

Получение регистрирующим органом соответствующих документов подтверждается расписками вх.№40334А, вх. №40335 А.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Глава 3 Закона о регистрации регулирует порядок государственной регистрации, отказ в государственной регистрации урегулирован главой 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица либо решение об отказе в ней осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

Между тем, судом установлено, что в регистрирующий орган документы представлены 01.02.2010г., а Решение об отказе в государственной регистрации принято лишь 04.06.2010г.

Таким образом, действия, которые регистрирующий орган обязан был совершить в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, Инспекцией совершены не были.

Следовательно, требования в части признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, заявлены обоснованно, а поэтому подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования заявителя в части признания незаконными внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, обязать Межрайонную инспекцию ФНС №46 по г. Москве зарегистрировать изменения в устав, внести изменения в ЕГРЮЛ, выдать документы, подтверждающий факт внесения записей в ЕГРЮЛ и заверенную копию новой редакции устава Общества, суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Судом установлено, что МИФНС РФ  №46 по г. Москве, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации общества, в соответствии с Федеральным законом  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняла решение от 04.06.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с непредставлением заявителем Заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439 в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 года № 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков".

Суд считает указанное решение обоснованным, поскольку оснований для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали в связи с несоблюдением заявителем требований Федерального закона  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая положения указанных норм права, анализируя представленные материалы дела, суд считает, что при вынесении отказа в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства. Осуществляя указанную регистрацию.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований законодательства при вынесении решения об отказе в государственной регистрации изменений в устав Общества, при этом судом установлено что регистрирующим органом не были соблюдены сроки и порядок, установленный пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Оплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. ст. ст. 1, 8, 9, 11, 17 - 19, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, и руководствуясь ст. ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «СЕВР 2000» удовлетворить частично, признать незаконным бездействие МИФНС №46 г. Москвы выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Возвратить ЗАО «СЕВР 2000» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.

1253_628833

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка