• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июля 2010 года  Дело N А40-29992/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М.,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.,

с участием:

от истца представитель Шеховцова Н.И. – дов. от 11.05.2010 г. № 04,

от ответчика представитель не явился, извещен,

рассматривает в судебном заседании

дело по иску ООО «ИнжТрейдСистем»»

к ответчику ООО «Престиж Групп»

о взыскании 1661 685руб. 63коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1510623 руб. 30 коп. за выполненные работы, 151062 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты, а всего 1661685 руб. 63 коп. на основании договора субподряда №01-6/6507/5 от 25.05.09г.

В материалы дела поступили уточнения к иску, в которых истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 2.866.002 руб. 94 коп. В обоснование заявления истцом представлены почтовые квитанции о направлении копии уточнении к иску в адрес ответчика .

Истец в судебном заседании иск подтвердил и свое заявление об увеличении исковых требований, уменьшив размер взыскания до суммы 2.743.716 руб. 72 коп., из которых 2.494.287 руб. основной долг и 249.428 руб. 72 коп. неустойка за просрочку оплаты, представил уточненный расчет к иску с пояснениями.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ст. ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст.ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой в порядке и сроки, предусмотренные законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств иных лиц ( субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между сторонами заключен договор субподряда №01-6/6507/5 от 25.05.09г., в котором истец является субподрядчиком, а ответчик Генподрядчиком.

По указанному договору истец обязался выполнить на строительстве объекта «Универсам «Перекресток», расположенный на первом и цокольном этажах Торгово-офисного комплекса по адресу Москва, Театральная аллея, вл.2, общая площадь 1606 кв.м. комплекс мероприятий, включая подготовительные, сопутствующие строительно-монтажные и инженерные работы в соответствии с проектом в установленный договором срок.

Согласно п.2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами, в течение трех рабочих дней с даты перечисления ответчику денежных средств от заказчика.

На условиях указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 3605457 руб. 22 коп.

Приемка выполненных работ произведена ответчиком без возражений, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3 от 17.06.09г., от 30.06.09г., 15.07.09г., и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1,2 от 17.06.09г., от 30.06.09г. с подписью и печатью ответчика на общую сумму 3605457 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы по указанным актам и справкам с учетом частичной оплаты составляет 2494287 руб.

Ответчиком доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено, иск не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку вытекает из договора, основано на ст.ст. 309, 310, 740,746 ГК РФ и обосновано представленными по делу доказательствами.

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ стороны вправе в обеспечение исполнения обязательств заключить письменное соглашение о неустойке, в том числе и за просрочку платежа.

Пунктом 11.2 договора стороны установили ответственность за нарушение ответчиком сроков платежей в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

На основании указанного пункта истцом начислены пени за просрочку платежа в сумме 249428 руб. 72 коп. за период с 02.08.09г. по 09.03.10г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно и удовлетворяется в заявленной сумме, так как не превышает 10 % процентов от суммы долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ . В связи с отсрочкой уплаты госпошлины , суд взыскивает ее федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 314,329-331, 706, 740,746 ГК РФ, договором, ст., ст.110,176-171,176,180,181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрейдСистем» 2.494. 287 руб. основной задолженности, 249. 428 руб. 72 коп. неустойки , а всего 2.743.716 (два миллиона семьсот сорок три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Престиж Групп» в доход федерального бюджета РФ 36.718 (тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 58 коп. госпошлины.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М. Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29992/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте