АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А40-29992/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  Стрижовой Н.М.,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.,

с участием:

от истца представитель Шеховцова  Н.И. – дов. от 11.05.2010 г. № 04,

от ответчика представитель не явился, извещен,

рассматривает  в судебном заседании

дело по иску  ООО «ИнжТрейдСистем»»

к ответчику ООО «Престиж Групп»

о взыскании  1 661 685руб. 63коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 510 623 руб. 30 коп. за выполненные работы, 151 062 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты, а всего 1 661 685 руб. 63 коп. на основании договора субподряда №01-6/6507/5 от 25.05.09г.

В материалы дела  поступили уточнения  к иску, в которых истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 2.866.002 руб. 94 коп. В обоснование заявления истцом представлены  почтовые квитанции о направлении копии  уточнении к иску в адрес ответчика .

Истец в судебном заседании  иск подтвердил и свое заявление об увеличении исковых требований, уменьшив размер взыскания до суммы 2.743.716 руб. 72 коп., из которых 2.494.287 руб. основной долг и 249.428 руб. 72 коп. неустойка за просрочку оплаты, представил уточненный расчет к иску  с пояснениями.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе  судебного заседания

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ст. ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст.ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой в порядке и сроки, предусмотренные законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь  к исполнению своих обязательств  иных лиц ( субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между сторонами заключен договор субподряда №01-6/6507/5 от 25.05.09г., в котором истец является субподрядчиком, а ответчик Генподрядчиком.

По указанному договору истец обязался выполнить на строительстве объекта «Универсам «Перекресток», расположенный на первом и цокольном этажах Торгово-офисного комплекса по адресу Москва, Театральная аллея, вл.2, общая площадь 1606 кв.м. комплекс мероприятий, включая подготовительные, сопутствующие строительно-монтажные и инженерные работы в соответствии с проектом в установленный договором срок.

Согласно п.2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами, в течение трех рабочих дней с даты перечисления ответчику денежных средств от заказчика.

На условиях указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 3 605 457 руб. 22 коп.

Приемка выполненных работ произведена ответчиком без возражений, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №№1,2,3 от 17.06.09г., от 30.06.09г., 15.07.09г., и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1,2 от 17.06.09г., от 30.06.09г. с подписью и печатью ответчика на общую сумму 3 605 457 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы по указанным актам и справкам с учетом частичной оплаты составляет 2 494 287 руб.

Ответчиком доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено, иск не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку вытекает из договора, основано на ст.ст. 309, 310, 740,746 ГК РФ и обосновано представленными по делу доказательствами.

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ стороны вправе в обеспечение исполнения обязательств заключить письменное соглашение о неустойке, в том числе и за просрочку платежа.

Пунктом 11.2 договора стороны установили ответственность за нарушение ответчиком сроков платежей в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

На основании указанного пункта истцом начислены пени за просрочку платежа в сумме 249 428 руб. 72 коп. за период с 02.08.09г. по 09.03.10г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно и удовлетворяется в заявленной сумме, так как не превышает 10 % процентов от суммы долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ . В связи с отсрочкой  уплаты госпошлины , суд взыскивает ее федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 314,329-331, 706, 740,746 ГК РФ, договором, ст., ст.110,176-171,176,180,181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрейдСистем» 2.494. 287 руб. основной задолженности, 249. 428 руб. 72 коп.  неустойки , а всего 2.743.716 (два миллиона семьсот сорок три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Престиж Групп» в доход федерального  бюджета РФ  36.718 (тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 58 коп. госпошлины.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья   Н.М. Стрижова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка