АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А40-3076/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Яниной Е.Н.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Яниной Е.Н.

с участием: от истца – представитель не явился, уведомлен

от ответчика – представитель не явился, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Открытого акционерного общества «Экосервис»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ХАУС БЕТОН»

о взыскании 75.632 руб. 00 коп.

ОАО «Экосервис» обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОП ХАУС БЕТОН» о взыскании 75.632 руб. 00 коп.  из них: 15.266 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по Договору №15775/08-С от 24.06.08., 60.366 руб. 00 коп. пени за период с 01.08.08. по 08.12.09.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором №15775/08-С от 24.06.08. предоставил ответчику в аренду мобильные туалетные кабинки в количестве 2шт., ответчику оказаны услуги, однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за аренду и обслуживание туалетных кабинок в период с 01.08.08. по 03.10.08., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ОАО «Экосервис» (арендодатель) и ООО «ТОП ХАУС БЕТОН» (арендатор) 24.06.08. заключен договор №15775/08-С, в соответствии с которым истец предоставил в аренду мобильные туалетные кабинки 2шт., а Ответчик обязался оплачивать арендную плату (п.п. 1.1.,1.2.,3.1 договора).

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема передачи от 26.06.08. Истец условия договора выполнил полностью, претензий по обслуживанию МТК Арендатор не предъявил.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, просрочив оплату за аренду и обслуживание МТК, в период с 01.08.08. по 03.10.08., на общую сумму 15.266 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора  установлено, что  в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени сверх основного долга и в полном объеме.

Таким образом, за период с 01.08.08. по 08.12.09. неустойка составляет 60.366 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании 15.266 руб. 00 коп. долга, 60.366 руб. 00 коп. пени, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки в сумме 60.366 руб. 00 коп. за период с 01.08.08. по 08.12.09. суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании является обоснованным, однако согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 2.000 руб., поскольку критерием несоразмерности в данном случае является высокий процент неустойки предусмотренный договором аренды-1%, по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на день принятия судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ХАУС БЕТОН» в пользу Открытого акционерного общества «Экосервис» 17.266 (семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп., из них: 15.266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп. долг, 2.000 (две тысячи) руб. пени, , а также расходы по госпошлине 2.768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

В остальной части  требования о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья         Е.Н.Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка