• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 апреля 2010 года  Дело N А40-31056/2010
 

Арбитражный суд в составе Судьи О.В. Каменской

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Торговый Дом «СЗЖБИиК-ЭМ»

к ответчику Федеральной службе по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным и отмене постановления

с участием:

от заявителя – Русаков В.А., Елкина Г.С. (представитель по доверенности от 11.03.2010 года);

от ответчика – Романова К.В. (представитель по доверенности от 13.11.2009 года);

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ЗАО «Торговый Дом «СЗЖБИиК-ЭМ» к ответчику Федеральной службе по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ФСФР России в ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления № 186-2009-Ю77-001-001 от 07.10.2009 года.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву доказанности события правонарушения соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, законности оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания от 07.10.2009 № 186-2009-Ю77-001-001, вынесенное И. о. руководителя ФСФР России в ЦФО Э.Е. Морозовой в отношении Заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на Заявителя наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Заявитель, в обоснование доводов, указывает на обстоятельство ненадлежащего извещения заявителя.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

РО ФСФР России в ЦФО 24.08.2009 (исх. № 07-08/14903) в отношении, «Торговый Дом «СЗЖБИиК-ЭМ» вынесено Предписание № 1087/КБ об уст нарушений законодательства Российской Федерации.

Предписание было вынесено в связи с тем, что ЗАО «Торговый Дом «C3)i ЭМ» при создании не зарегистрировало выпуск ценных бумаг, чем нар требования статьи 19 и 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О ценных бумаг», пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистр проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 . 4/пз-н.

23.09.2009 в отношении ЗАО «Торговый Дом «СЗЖБИиК-ЭМ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении Постановления от 07.10.2009г. административным органом не исследовался вопрос наличия вины в действиях Общества, является необоснованным.

Право федерального органа исполнительной власти направлять поднадзорным организациям обязательные для исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации закреплено п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг», п.1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п.п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Из ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» следует, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Предписание № 1087 Обществом не обжаловалось, в судебном порядке незаконным признано не было.

В соответствии с вышеизложенным, в бездействии эмитента, полностью реализовано событие рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается Предписанием № 1087/КБ от 24.08.2009 (исх. № 07-08/14903), Актом № 144 от 23.09.2009 о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2009г., что указано в постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2009г.

2.1. Довод Общества о том, что Предписание №1087/КБ, а также пакет документов от 23.09.2009г. (копия протокола об административном правонарушении от 23.09.2009г., копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле, повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении) не были получены Обществом, является необоснованным.

Как следует из материалов дела Предписание № 1087/КБ было направлено в адрес общества 24.08.2009г. (исх. № 08-07/14903). Согласно уведомлению о вручении указанного Предписания он было получено Обществом 04.09.2009г.

Пакет документов, состоящий из копии протокола об административном правонарушении от 23.09.2009г., копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле, повестки вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении, был направлен в адрес общества 23.09.2009г. (исх. № 11-08/17145), и, согласно уведомлению о вручении, получен обществом 29.09.2009г.

В соответствии с п. 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221 (далее -Правила) в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории. Одной из предусмотренных категорий является регистрируемое почтовое отправление (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное) -Принимаемое от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с п. 2 Правил законные представители Общества - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

В соответствии с п. 90 Почтовых правил заказные письма, почтовые карточки бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметки "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки", телеграфные уведомления вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускать в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адреса записывается в алфавитную тетрадь. На каждое регистрируемое почтовое отправление которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Перечисленные выше почтовые отправления и извещения на регистрируем почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдают их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедиции конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые эти предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.

Таким образом, при наличии в материалах дела почтового уведомления с распиской в получении, у РО ФСФР России в ЦФО есть все основания полагать, что направленная Региональным отделением в адрес Общества почтовая корреспонденция была Обществом получена.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает в данном случае возможность фиксации факта вручения иным способом.

В компетенцию РО ФСФР России в ЦФО не входит проверка качества оказания услуг почтовой связи операторами почтовой связи, а Заявитель не представил никаких доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, того, что услуги почтовой связи были не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащем образом.

В соответствии со ст. 34, 37 Закона о почтовой связи и п. 52 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Ни из материалов административного дела, ни из заявления об оспаривании Постановления не следует, что установлен факт обращения ЗАО «Торговый дом -СЗЖБИиК-ЭМ» с претензией к оператору почтовой связи или с заявлением в суд, и действия оператора связи по вручению корреспонденции признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом.

Кроме того, как указано в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского Округа от 9 ноября 2009 г. № КА-А40/11623-09, вопросы, связанные с обслуживанием заявителя отделением связи относятся исключительно к правоотношениям общества и отделения связи.

Действия оператора почтовой связи не являются предметом настоящего спора.

В соответствии с ч. З ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Соответственно, до момента удовлетворения оператором связи претензий или вступления в силу решения суда, действия оператора связи по вручению почтовой корреспонденции согласно указанной выше норме Гражданского кодекса, предполагаются совершенными надлежащим образом.

Юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности берет на себя ответственность, в том числе, по организации получения почтовой корреспонденции. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

На основании изложенного, РО ФСФР России в ЦФО считает, что единственным объективно существующим доказательством вручения почтовой корреспонденции в данном случае является уведомление о вручении.

Согласно ст. 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ и изложенного выше почтовые уведомления о вручении от 04.09.2009г. и от 29.09.2009г. являются допустимыми доказательствами получения Обществом почтовой корреспонденции, направленной в его адрес Региональным отделением.

Согласно заявлению общества Региональное отделение располагало достоверной информацией не только об адресе местонахождения общества, но и номерах телефонов, по которым осуществляло связь с Обществом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Согласно заявлениям на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представленным в комплектах документов от 13.04.2009г. (08-07/9765) и от 05.09.2009г. (08-07/16910), т.е. имеющихся в РО ФСФР России в ЦФО на момент вынесения постановления о назначении административного наказания адресом для направления почтовой корреспонденции является: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 41, ком.7. Как указывается Обществом в Заявлении, необходимые сведения об адресе для направления почтовой корреспонденции содержатся в эмиссионном томе Общества от 13.04.2009г. (08-07/9765). Сведения о возврате почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу у Регионального отделения отсутствуют.

Как видно из уведомлений о вручении от 04.09.2009г., от 29.09.2009г. и от 05.01.2010 почтовая корреспонденция, а именно:

-предписание № 1087/КБ;

-пакет документов от 23.09.2009г. (копия протокола об административном правонарушении от 23.09.2009г., копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле, повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении);

-копия постановления о назначении административного наказания от 07.10.2009г. направлялась Обществу по адресу: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 41, ком.7.

Таким образом, у административного органа не было оснований направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу, а также осуществлять связь с обществом, в рамках административного производства, посредством телефонной или факсимильной связи.

Довод Заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении признан судом необоснованным в силу следующего..

24.08.2009 г. РО ФСФР России в ЦФО Обществу было выдано Предписание № 1087/КБ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В данном предписании, помимо прочего, содержалась информация о том, что в случае его неисполнения заявитель может воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ и прибыть в РО ФСФР России в ЦФО 23.09.2009г. в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении.

Предписание № 1087/КБ от 24.08.2009г. было получено Обществом 04.09.2009г. (согласно почтовому уведомлению о вручении).

Указание на необходимость явки для составления протокола об административном правонарушении содержит условие: «в случае неисполнения Предписания», и направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого будет возбуждено дело о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения Предписания и положений КоАП РФ к установленному сроку.

Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения предписания. В данном случае датой совершения ЗАО «Торговый дом СЗЖБИиК-ЭМ» административного правонарушения является 23.09.2009г., что подтверждено Актом о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО № 144 от 23.09.2009г.

В указанном Предписании содержится информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а именно: РО ФСФР России в ЦФО, 23.04.2009г. в 11.00.

Адрес Регионального отделения является единственным и утвержден Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 № 07-107/пз-н «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора».

Кроме того, исходящая документация РО ФСФР России в ЦФО направляется физическим и юридическим лицам на официальных бланках, установленного образца, с указанием на них, помимо прочего, адреса и контактных телефонов организации, а также с указанием исполнителя по документу с его контактным телефоном в левом нижнем углу последнего листа документа.

Таким образом, Общество не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ и было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанное Предписание не содержит незаконных требований к Заявителю и, соответственно, не нарушает его законных прав и интересов.

Таким образом, направление РО ФСФР России в ЦФО Обществу предписания от 24.08.2009г. № 1087/КБ, содержащего извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае его неисполнения не противоречит требованиям КоАП РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов Заявителя, а также обеспечивает соблюдение всех процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция подтверждается также судебной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009г. по делу № А40-18106/09-119-119, Постановление Девятого арбитражного Апелляционного суда от 09.12.2009г. по делу № А40-96497/09-120-600, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009г. по делу № А40-91961/09-2-604, Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010г. по делу № А41-21545/09).

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не устанавливает определенного срока, в течение которого лицо должно быть извещено о дате, времени и месте составления протокола и не устанавливает четких критериев, по которым уведомление можно считать надлежащим или ненадлежащим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 24.1 указанного Постановления Пленума ВАС № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, надлежащим может быть признано такое уведомление, при котором будет обеспечено соблюдение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленных ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.4, 25.5, КоАП РФ.

Таким образом, направление РО ФСФР России в ЦФО Обществу предписания от 24.08.2009г. № 1087/КБ, содержащего извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае его неисполнения не противоречит требованиям КоАП РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов Заявителя, а также обеспечивает соблюдение всех процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания оспаривается Обществом по истечении установленного законодательством Российской Федерации процессуального срока обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Копия постановления о назначении административного наказания от 07.10.2009г. с сопроводительным письмом была направлена в адрес общества (Кутузовский проспект, д. 36, стр.41, комн. 7, г. Москва, 121170) 23.12.2009г. (исх. № 11-08/23692) заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанный пакет документов был получен Обществом 05.01.2010г.

Однако, заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.10.2009г. направлено в Арбитражный суд г. Москвы и в Региональное отделение 11.03.2010г., т.е. по истечении 10 суток, установленных КоАП РФ для обжалования постановления административного органа и после вступления Постановления о назначении административного наказания от 07.10.2009г. в законную силу.

Кроме того, в своем Заявлении Общество ссылается на тот факт, что копия постановления вручена уполномоченному представителю Общества, Ёлкиной Г.С, административным органом только 03.03.2010г. При этом согласно росписи представителя Общества, Ёлкиной Г.С, в получении копии постановления от 07.10.2009г. данная копия получена представителем Общества дополнительно, что позволяет сделать вывод о том, что копия Постановления от 07.10.2009г. уже была получена Обществом ранее.

Таким образом, при наличии в материалах дела почтового уведомления с распиской в получении, у РО ФСФР России в ЦФО есть все основания полагать, что направленная Региональным отделением в адрес Общества почтовая корреспонденция была Обществом получена.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает в данном случае возможность фиксации факта вручения иным способом.

В компетенцию РО ФСФР России в ЦФО не входит проверка качества оказания услуг почтовой связи операторами почтовой связи, а Заявитель не представил никаких доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, того, что услуги почтовой связи были не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащем образом.

В соответствии с ч.З ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности берет на себя ответственность, в том числе, по организации получения почтовой корреспонденции. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество было привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в деянии Общества вины в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также отражены в постановлении о назначении административного наказания от 07.10.2009г.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Торговый дом «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций – ЭнергоМонолит», зарегистрированного в качестве юридического листа по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 36, стр. 41, комната 7 о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службе по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ФСФР России в ЦФО) № 186-2009-Ю77-001-001 от 07.10.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-31056/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте