АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N А40-31465/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Банк Финсервис"
к ТУ ФАУГИ в г. Москве, Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом
третьи лица – ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», МРИ ФНС России № 46 по г. Москве; Федеральное агентство специального строительства
о признании незаконным распоряжения № 2663 от 11.12.2009г. ТУ ФАУГИ в г. Москве,
распоряжения № 1710-р от 20.10.2009 г. Федерального агентства по управлению
государственным имуществом
при участии:
от истца (заявителя) - Хомченкова Н.С., дов. от 20.01.2010 г. № 19;
Перун Т.Е., дов. от 09.04.2010 г. № 103/1
от 1-го ответчика – Гречко А.В., дов. от 17.08.2010 г. № Д-357
от 2-го ответчика – Авдеева О.Ю., дов. от 20.08.2010 г. № ЮП-03/24132
от третьих лиц:
ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» - Гущина Е.Б., дов. от 06.05.2010 г. № 7
МРИ ФНС России № 46 по г. Москве – не явился, извещен
Федеральное агентство специального строительства - Кравченко Е.В., дов. от
08.04.2010г. № 9/189
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения заявленных требований ОАО "Банк Финсервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 20.10.2009 г. №1710-р о ликвидации ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» и №2663 от 11.12.2009 г. о создании ликвидационной комиссии ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России».
Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснив, что оспариваемые распоряжения приняты в противоречии с требованиями статей 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому незаконны.
Ответчики ТУ ФАУГИ в г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что изложенные в заявлении доводы ОАО "Банк Финсервис" сводятся к тому, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России», кроме того, заявителем не указано, каким образом оспариваемое распоряжение, утверждающее состав ликвидационной комиссии, нарушает его права и обязанности.
Третьи лица ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» и Федеральное агентство специального строительства против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.
Третье лицо МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом мнения заявителя, ответчика и третьих лиц, рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Судом установлено соблюдение заявителем предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование решений и действий ТУ ФАУГИ в г. Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009 г. с ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» взысканы в пользу ОАО «Банк Финсервис» денежные средства в размере 257 705 479,44 рублей задолженности по кредитному договору и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
24.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 77/11/21882/29АС/2009. 04.02.2010 г. исполнительные производства в отношении ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» по взысканию денежных средств в пользу взыскателей – физических лиц и юридических лиц объединены в сводное исполнительное производство № 77/11/22862/13АС/2009СД.
20.10.2009 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издано распоряжение №1710-р о ликвидации ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России», в соответствии с которым решено ликвидировать ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» в срок до 01.11.2010 г. ТУ ФАУГИ в г. Москве предписано создать ликвидационную комиссию для проведения ликвидационного мероприятия. Ликвидационной комиссии предписано уведомить в установленном порядке кредиторов о ликвидации предприятия, представить на утверждение в ТУ Росимущества в г. Москве промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России».
Во исполнение распоряжения от 20.10.2009 г. №1710-р ТУ ФАУГИ в г. Москве вынесено распоряжение от 11.12.2009 г. №2663 «О создании ликвидационной комиссии ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России», в соответствии с которым создана ликвидационная комиссия ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России», которой предписано обеспечить выполнение распоряжения от 20.10.2009 г. №1710-р.
Заявитель, считая, что оспариваемые распоряжения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Частью 2 ст. 62 ГК предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.10.2009 г. № 1710-р вынесено в соответствии с указанными выше нормами.
Суд отмечает, что распоряжение от 11.12.2009 г. №2663 «О создании ликвидационной комиссии ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» вынесено во исполнение указанного выше распоряжения.
В случае если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом (пункт 5 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
В ходе ликвидации ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» ликвидационной комиссией были установлены признаки банкротства предприятия, в соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.10.2009 г. № 127-фз «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение об обращении с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу №А40-32269/10-38-129Б ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.
Суд также отмечает, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов и не налагают на Заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ОАО "Банк Финсервис" о признании недействительными распоряжения № 2663 от 11.12.2009г. ТУ ФАУГИ в городе Москве "О создании ликвидационной комиссии федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства", распоряжения № 1710-р от 20.10.2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О ликвидации федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Корогодов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
