• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 апреля 2010 года  Дело N А40-31484/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Марченко Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС

к ООО АТЛАНТА

о взыскании 58579, 29 Евро

при участии

от истца: Тепкина А.В., дов. № 13-2010 MANFS/LP от 15.03.2010 года

от ответчиков: не явился, извещен.

С учетом мнения лиц участвовавших в деле, завершено предварительное

судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции

в порядке ст. 136, части 4 статьи 137АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» о взыскании задолженности и пени.

Полномочный представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие Ответчика.

Возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания, в судебное заседание с рассмотрением дела по существу, в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники представленных документов, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, 24 июня 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор лизинга № МФС/115/2008 (далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями заключённого Договора лизинга Истец (лизингодатель) приобрел в собственность и передал в пользование Ответчику (лизингополучатель) по акту приема - передачи от 18.07.2008 года в лизинг, следующее имущество: марка, модель ТС: MAN TGA 33.480 6x4 BBS-WW; наименование (тип ТС): грузовой - тягач седельный; идентификационный номер (VIN):WMAH28ZZ28P007194.

Материалами дела подтверждено, что Истец обязательства по Договору лизинга исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

По условиям договора лизинга Ответчик принял на себя обязательства вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Договора, ст. 7 Общих правил лизинга автотранспортных средств и Графиком лизинговых платежей от 24.06.2008 года.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга Ответчик принял на себя обязательства уплатить аванс в размере 26000 евро в течение 5-ти рабочих дней с даты Договора. Аванс списывается ежемесячно равномерно в течении действия договора лизинга по курсу на дату осуществления платежа.

Но, не смотря на согласованные сроки уплаты лизинговых платежей, Ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309, 614 ГК РФ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 34104,31 Евро за период с ноября 2008 года по август 2009 года. Расчет Истца судом изучен, признан верным.

Суд, исследовав условия договора лизинга, установил, что из условий Договора лизинга следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей в виде неустойки. Так, в силу п. 18.2 Общих условий лизинга в случае не уплаты или несвоевременной уплаты Ответчиком любых платежей в пользу Истца по Договору лизинга Ответчик уплачивает неустойку: если период просрочки не превышает 15 рабочих дней в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; если период просрочки превышает 15 рабочих дней в размере 0,15% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; если период просрочки превышает 30 рабочих дней в размере авансового платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 330 ГК РФ начисление неустойки производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета Истца, штрафная неустойка, подлежащая уплате в соответствии с пунктом 18.2 Общих условий лизинга составляет сумму в размере 17991,79 Евро. В силу п. 18.2, 18.6,19 Общих условий незачтенная часть авансового платежа засчитывается в счет неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей. Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга неустойка составила в размере 8008,21 Евро. Расчет Истца суммы неустойки судом изучен, признан верным.

Суд установил, что начисление неустойки произведено правомерно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Истец в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направил требование от 17.06.2009 года № 1806/7 об уплате задолженности и пени. Однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил.

Уведомлением от 28.08.2009 года № 3108/1 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в силу п. 16.2 Общих правил лизинга.

Согласно п. 16.1 Общих правил лизинга стороны согласовали обстоятельства наступление которых влечет за собой односторонний отказ истца от исполнения Договора лизинга: если лизингополучатель два раза подряд не производит лизинговых платежей по Договору.

В силу п. 16.2 Общих правил лизинга при наступлении указанного в п. 16.1 случая Истец может в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления Ответчику не позднее, чем за три рабочих дня до даты прекращения Договора.

Таким образом, в силу п. 16.1, 16.2 Договор лизинга считается прекратившим свое действие с вязи с одностороннем отказом Истца от исполнения договора лизинга.

04.09.2009 года Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором указал место для возврата предмета лизинга в течение 7-ми рабочих дней с момента получения письма. Однако Ответчик предмет лизинга передал Истцу только 31.12.2009 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного Договором лизинга.

Истец в силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», осуществил изъятие Предмета лизинга у Ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2009 года.

В соответствии с абз. 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Суд, руководствуясь условиями договора лизинга, ст. 622 ГК РФ установил, что требования Истца о взыскании суммы задолженности за период задержки возврата предмета лизинга заявлены Истцом правомерно, и сделал вывод об удовлетворении заявленного искового требования в силу ст. 622 ГК РФ.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга у Ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50571,08 Евро. Расчет Истца судом изучен, признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности и суммы пени Ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга и пени и сделал вывод об удовлетворении заявленного искового требования.

Согласно п. 4.7 Договора лизинга оплата сумм, выраженных Евро, осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» к ответчику ООО «Атланта» о взыскании суммы основного долга в размере 50571,08 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенную на 1 (один) процент, пени в размере 8008,21 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенные на 1 (один) процент.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164 –ФЗ, ст. ст. 2, 4, 16, 27, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» сумму основного долга в размере в размере 50571,08 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один 08/100) Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенную на 1 (один) процент, пени в размере 8008,21 (восемь тысяч восемь 21/100) Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенные на 1 (один) процент.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» 34579 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Марченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-31484/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте