• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 июня 2010 года  Дело N А40-31485/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: И.В. Барановой

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Барановой И.В.

с участием представителей:

рассмотрел дело по иску ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС»

к ответчику: ООО «СпецТрансВывоз»

третье лицо ООО «Акцент»

об изъятии имущества, переданного по договору лизинга, взыскании 51117,43 Евро задолженности по оплате лизинговых платежей

в заседании приняли участие:

от истца: Тепкина А.В. по дов. №31-2009 MANFS/LP от 11.12.2009г.

от ответчика: не явился (не извещен)

от третьего лица: не явился (не извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««СпецТрансВывоз» об изъятии у ООО «СпецТрансВывоз» и возврате ООО «МАН Файненшиал Сервисес» предмет лизинга, а именно:

Наименование,

Марка, модель ТС

Идентификационный номер (VIN)

Модель,номер двигателя

Год изготовления

Грузовой – тягач седельный MAN TGA 33.480 6х4 BBS-WW

WMAH28ZZ08P006528

D2876LF1254619421141945

2008

Грузовой – тягач седельный MAN TGA 33.480 6х4 BBS-WW

WMAH28ZZ88P006552

D2876LF1254619422091945

2008

Полуприцеп цистерна NA3

NP9NA308TYD015509

отсутствует

2008

Полуприцеп цистерна NA3

NP9NA308TYD015563

отсутствует

2008

и взыскании с ответчика суммы лизинговых платежей по договору лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 51117 Евро 43 евро-цента.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, то есть в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны и третье лицо возражений не представили.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор лизинга № МФС/074/2008 от 17.04.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность и передал ответчику за плату, на условиях договора, обусловленный договором предмет лизинга: 10 единиц техники, однако ответчик допустил ряд случаев неисполнения обязательств по договору, которые явились основанием для реализации права истца на односторонний отказ от исполнения договора.

Как указывает истец, в связи с тем, что Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п.5 ст.15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ, ст.309 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление от 11.06.2009 г. исх.№1106/1 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое было получено ответчиком 16.06.2009г., с требованием возвратить предмет лизинга, однако ответчик часть предметов лизинга не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МФС/074/2008 от 17.04.2008г., по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность у продавца на основании договора купли-продажи № 200 от 17.04.2008г., предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 договора размер и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (приложение № 5).

Согласно ст. 317 ГК РФ и п. 4.7 договора уплата сумм, выраженных в Евро, уплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Подписав график платежей (приложение 5), ответчик обязался вносить лизинговые платежи в установленные сроки. Однако данные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просрочка по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства своевременного погашения задолженности по лизинговым платежам истцу ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 17.2 общих условий договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления лизингополучателю не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения договора.

Как подтверждается материалами дела, истцом договор финансовой аренды (лизинга) № МФС/074/2008 от 17.04.2008 г. расторгнут в одностороннем порядке с 14.06.2009г. направлением ответчику соответствующего уведомления от 11.06.2009г. исх.№1106/1.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предмета лизинга, на основании ст.622 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга.

В соответствии со ст.ст.614, 665 ГК РФ, ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Прекращение договорных отношений и возвращение истцу объекта лизинга не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период пользования объектом лизинга.

Предмет лизинга до настоящего момента не возвращен истцу, в связи с чем ответчиком не оплачены лизинговые платежи, в том числе в порядке ст. 622 ГК РФ, в размере 51117,43 Евро за период с 20.08.2009г. по 05.03.2010г., что также подтверждается расчетом о наличии задолженности по состоянию на 05.03.2010г.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, требование истца об изъятии предмета лизинга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 450, 606, 614 п.1, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 п. 2, 17 п. 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 49, 65, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «СпецТрансВывоз» и возвратить ООО «МАН Файненшиал Сервисес» предмет лизинга, а именно:

Наименование,

Марка, модель ТС

Идентификационный номер (VIN)

Модель,номер двигателя

Год изготовления

Грузовой – тягач седельный MAN TGA 33.480 6х4 BBS-WW

WMAH28ZZ08P006528

D2876LF1254619421141945

2008

Грузовой – тягач седельный MAN TGA 33.480 6х4 BBS-WW

WMAH28ZZ88P006552

D2876LF1254619422091945

2008

Полуприцеп цистерна NA3

NP9NA308TYD015509

отсутствует

2008

Полуприцеп цистерна NA3

NP9NA308TYD015563

отсутствует

2008

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансВывоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» задолженность по уплате лизинговых платежей в рублях в размере, эквивалентном 51117,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день перевода + 1 %, расходы по госпошлине в размере 37407,89 (рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбит­ражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-31485/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте