АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А40-31927/2010

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сафаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Коперник»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС в размере 63 254 230 руб. с начисленными процентами

при участии

от заявителя: Прохорова С.А., дов. от 18.03.2010,

от ответчика: Егорцевой А.А., дов. от 05.05.2010 № 05-04, Заднепрянского А.А., дов. от 05.04.2010 № 05-04,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коперник» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Также общество просит обязать инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за указанный период в размере 63 254 230 руб. с начисленными процентами.

В обоснование своих требований общество указало, что подало налоговую декларацию по НДС  за первый квартал 2009 года в Инспекцию ФНС России по г. Кургану, где состояло в тот период на налоговом учете. В декларации была заявлена к возмещению из бюджета сумма налога 63 254 230 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Кургану 28.07.2009 было принято решение № 386, согласно которому сумма налога в указанном размере подлежит возмещению.

17.02.2010 и 24.02.2010 в Инспекцию ФНС России по г. Кургану были поданы заявления о возмещении налога путем возврата, однако налог не возвращен.

13.07.2009 в связи со сменой адреса заявитель перешел на налоговый учет в Инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве.

В налоговый орган по новому месту учета 18.02.2010 также было подано заявление о возмещении налога путем возврата, однако до настоящего времени налог не возмещен.

Инспекция требования не признала, указав, что у общества имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму, заявленную к возмещению путем возврата. Данное обстоятельство является препятствием для возврата налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Инспекцией произведено возмещение спорной суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налог к возмещению путем возврата в размере 63 254 230 руб. был заявлен общество в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

28.07.2009 Инспекцией ФНС России по г. Кургану по результатам камеральной налоговой проверки принято решение №386 о возмещении НДС в указанной сумме за 1 кв. 2009 г.

31.07.2009 заявителем подана в ИФНС России по г. Кургану налоговая декларация по НДС за следующий налоговый период - 2 кв. 2009 г., где отражена сумма налога к уплате в размере 310 435 449 руб.

Сумма налога, исчисленная в декларации за 2 квартал 2009 года, до настоящего времени заявителем в бюджет не уплачена, что им не оспаривается.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Ввиду неуплаты задекларированного налога инспекцией выставлено обществу требование об уплате налога от 31.05.2010 №47481, которым предложено уплатить задолженность в размере 309 843 646,36 руб. Требование налогового органа оставлено обществом без исполнения.

Таким образом, на момент подачи заявления о возврате налога (18.02.2010) и обращения в суд с заявлением о возврате налога у общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в бюджет, в несколько раз превышающая сумму налога, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из изложенного следует, что в случае наличия недоимки перед бюджетом, из которого предполагается возмещение налога, имеющаяся у налогоплательщика задолженность подлежит зачету в счет суммы налога, подлежащей возмещению.

Ввиду того, что на момент возникновения у инспекции обязанности по возврату обществу НДС по декларации за 1 кв. 2009 г. в размере  63 254 230 руб. у общества имелась задолженность, возникшая в связи с неуплатой налога по  декларации за 2 квартал 2009 г. (сроки уплаты 20.07.2009, 20.08.2009, 20.09.2009 - п. 1 ст. 174 Кодекса), руководствуясь п. 4 ст. 176 Кодекса инспекция приняла решение от 09.06.2010 №4478 о зачете НДС за 1 кв. 2009 г. в размере  63 254 230 руб. в счет имеющейся задолженности заявителя перед федеральным бюджетом.

Тем самым возмещение налога произведено налоговым органом, но путем зачета.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия налогового органа и удовлетворения заявления о возмещении налога путем возврата.

На суммы налога, зачтенные инспекцией в счет имеющейся у общества недоимки, проценты не начисляются и не уплачиваются, поскольку согласно п. 10 ст. 176 Кодекса проценты начисляются при нарушении сроков возврата суммы налога.

В судебном заседании общество представило копию решения Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 по делу № А34-3316/2009 о признании ООО «Коперник» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Как следует из содержания этого решения, процедура наблюдения была введена в отношении общества определением суда от 13.08.2009. На указанную дату у общества уже имелась недоимка по НДС за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.07.2009, превышающая сумму налога, заявленную к возмещению за 1 квартал 2009 года.

Заявления о возмещении налога путем возврата в Инспекцию ФНС России по г. Кургану были поданы 17.02.2010 и 24.02.2010, в Инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве 18.02.2010, т.е. после введения процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств того, что произведенным налоговым органом возмещением налога путем зачета нарушена установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, поскольку наличие недоимки по налогу исключает возврат налога из того же бюджета, суд считает, что сумма налога возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Коперник» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве и об обязании возвратить НДС в размере 63 254 230 руб. за 1 квартал 2009 года с начисленными процентами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Г.А. Карпова

99_681760

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка