АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2010 года Дело N А40-32169/2010
в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Пенни Лейн Коммерц»
к ответчику : ООО «Желтые страницы»
о взыскании неустойки в размере 8 159руб.49коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца- не явился, извещен.
от ответчика - Соловьева Н.В. по доверенности № 188-м от 23.12.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пенни Лейн Коммерц» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Желтые страницы» о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг в сфере аренды жилого помещения № 9/12 от 8 декабря 2009 г. в размере 53 336 рублей и неустойки по названному договору в размере 4693 рубля 04 копейки, а всего 58 029 рублей 04 копейки.
Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Истец, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заявление об уменьшении требований, которым истец уточнил, что сумма долга ответчиком погашена, в связи с чем просит о взыскании неустойки в размере 8 159 руб. 49 коп. по состоянию на 20 мая 2010г.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в суд явился, представил копию платежного поручения №8511 от 21.05.2010г. об оплате задолженности на сумму 53 336руб. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ООО «Пенни Лэйн Коммерц» (истец) и ООО «Желтые страницы» (ответчик) 08 декабря 2009 г. был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере аренды жилого помещения № 9/12.
Согласно ст.1 договора, истец за вознаграждение принял на себя обязательства по введению организационных мероприятий по поиску жилого помещения для аренды ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства согласно п.4.3. договора, оплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги.
Судом установлено, что обязательства по договору были надлежаще исполнены истцом.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2009 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.
Согласно п. 1. Дополнительного соглашения истец и ответчик закрепили положение о том, что с помощью истца ответчик заключил договор аренды/найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 18, кв.43.
Стоимость услуг составила 53 336 рублей.
Согласно п. 6.2. договора, услуги должны были быть оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату услуг.
Судом установлено, что 14 декабря 2009 г. истцом выставлен счет на оплату услуг № 549.
Таким образом, оплата услуг должна была произведена не позднее 18 декабря 2009 г., тем не менее, денежные средства истцу перечислены были только 21.05.2010г. по платежному поручению №8511 на сумму 53 336руб.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено не своевременное исполнение ответчиком обязанностей по договору по оплате возмездного оказания услуг.
Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не заявлял, услуги принял, расчет долга не оспаривал.
Только 21 мая 2010 г. ответчик перечислил истцу сумму основного долга по договору в размере 53 336 рублей.
Согласно п. 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Сумма основного долга ответчика составляла 53 336 рублей. По расчетам истца неустойка подлежащая уплате за каждый календарный день просрочки составила 8 159 руб. 49 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка по оплате оказанных истцом возмездных услуг, суд первой инстанции признает требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора правомерным и обоснованным, поскольку начисление произведено в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ознакомившись с расчетом неустойки, возражений по расчету не заявил. Полагает неустойку несоразмерной и просил о применении судом ст. 333 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание отсутствие задолженности на дату рассмотрения спора, период начисления неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени, определив его в сумме 1500 руб. за период с 18.12.2009г. по 16 марта 2010г.
В остальной части неустойки отказать.
Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.
На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 330,333,779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Желтые страницы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лейн Коммерц» сумму неустойки в размере 1500(одна тысяча пятьсот), расходы по госпошлине в сумме 2 321 (две тысячи триста двадцать один)рубль 16 (шестнадцать)копеек.
В остальной части неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.А. Аталикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
