• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 июня 2010 года  Дело N А40-3216/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Котельникова Д.В.

арбитражных заседателей: Шахурина В.В., Нижниковой Е.В.

при ведении протокола судьей Котельниковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКБ «МБРР» (ОАО)

к ЗАО «Атлант-М Лизинг»

о взыскании 20301930,41 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Кредитному договору от 13.08.2007 №2371-1/07 (т.1 л.д.8-12) с учетом дополнительных соглашений (т.1 л.д.13-43) 19923386 руб. выданного кредита и пени за нарушение срока возврата кредита в размере 378544,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нарушением условий договора сумма досрочно истребованного кредита и неустойки ответчиком не возвращена.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.114-115), в котором с требованиями банка о взыскании суммы основного долга в размере 464407,85 руб. и пени в размере 378544,41 руб. не согласился, указав на безакцептное списание банком соответствующих сумм, в подтверждение чего представил мемориальные ордера и платежные требования банка с отметками об исполнении (т.1 л.д.119-150; т.2 л.д.1-4).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.10-13), в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело руководствуясь положениями ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи (т.2 л.д.28).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается факт выдачи банком на основании и условиях заключенного договора от 13.08.2007 №2371-1/07 (т.1 л.д.8-12) с учетом дополнительных соглашений (т.1 л.д.13-43) кредита в размере 75000000 руб., что подтверждается представленными в дело заявлениями ответчика и мемориальными ордерами (т.1 л.д.44-65), которые ответчик обязывался вернуть по согласованному графику с начисленными процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору банк на основании п.8.1.3 договора потребовал досрочного возврата задолженности (т.1 л.д.66-69) в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, помимо прочего, представленными в дело ответчиком карточками счета (т.1 л.д.118).

В связи с изложенным, банком заявлено требование о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере 19 923386 руб. Однако, как следует из представленных ответчиком документов (т.1 л.д.119-150; т.2 л.д.1-4), истцом с расчетного счета ответчика после обращения в суд списано денежных средств в погашение задолженности по кредиту 464407,85 руб., в связи с чем итоговая задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела по существу составляет 19458978,15 руб.

Истцом сумма итоговой задолженности не опровергнута, объяснений по факту списания денежных средств в суд не представлено.

На основании изложенного суд, учитывая положения ст.810, 311 и 408 ГК РФ, считает требования банка подлежащими удовлетворению в части 19458978,15 руб.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на основании п.9.2 договора в размере 378544,41 руб. по состоянию на 11.01.2010, суд, также учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие списание банком после обращения в суд с 11.01.2010 по 19.02.2010 1011752,11 руб. в погашение задолженности по пени, приходит к выводу о том, что истребуемая банком сумма пени была уже взыскана во внесудебном порядке, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ и ст.ст.309-311, 408, 809-821 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.08.2007 №2371-1/07 в размере 19458978 руб. 15 коп. (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей пятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) 95847 руб. 92 коп. (девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь рублей пятнадцать копеек) расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.

Судья Д.В. Котельников

Арбитражные заседатели В.В. Шахурин

Е.В. Нижникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-3216/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте