АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2010 года Дело N А40-6099/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Селиверстовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»
к ответчику ООО «МТС»
о взыскании 166 951,68 долларов США и расторжении договора
об обязании возвратить предмет лизинга
при участии:
от истца – Корякина А.С. по дов. от 09.03.10 г.;
от ответчика – представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении договора финансовой аренды, обязании возвратить предмет лизинга трактор Сhallenger MT855B, серийный номер ВСС60933, взыскании денежных средств в размере: 141 825,04 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты задолженность по лизинговым платежам за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года, 25 126,64 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты договорной неустойки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, суд установил.
Как следует из материалов дела 05 сентября 2006 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ZR197L-06, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность оборудование, указанное в Приложении №1 к Договору и передать ответчику во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
Во исполнение условий указанного договора, объект лизинга был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи 10.10.2006 г.
В соответствии с п. 8 ст.5 договора ответчик обязался все лизинговые платежи производить на основании графика платежей (Приложение №5).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 141 825,04 долларов США.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере 141 825,04 долларов США является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 314, 614 п. 1 ГК РФ, ст. 15 п. 5 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 25 126,64 долларов США также подлежит удовлетворению.
Данная санкция согласована сторонами в п. 2 ст.9 Договора лизинга за просрочку уплаты лизингового платежа ответчик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от просроченной суммы.
Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно п.2. ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случая предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.
В силу подп. «а» п.3 ст. 11 Договора невыплата двух лизинговых платежей подряд в полном объеме и в срок, установленный в Договоре или невыплата одного лизингового платежа в полном объеме по состоянию на последнюю дату месяца, следующего за месяцем, в котором наступил срок оплаты этого платежа, установленный в Договоре, в зависимости от того, что произойдет раньше, является основанием для расторжения Договора по требованию Лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке.
Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3). Данный перечень не является закрытым. В ст. 619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требования арендодателя.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.12.2009 с уведомлением о расторжении Договора с требование возвратить предмет лизинга. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, договор не может быть расторгнут в судебном порядке, так как истец воспользовался по условиям договора своим правом и расторг указанный договор в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество.
Доказательств возврата предмета лизинга по договору ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 421, 431, 614, 619,622 ГК РФ, ст. 13, 15, 17 «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 148, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МТС» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» задолженность в размере 141 825,04 (сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять) долларов США 04 цента в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, договорную неустойку в размере 25 126,04 (двадцать пять тысяч сто двадцать шесть) долларов США 04 цента в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 065 (тридцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей 98 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МТС» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» предмет лизинга трактор Challenger MT855B, серийный номер ВСС 60933.
В части искового требования о расторжении договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Н.Н. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
