• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 марта 2010 года  Дело N А40-6100/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»

к ООО «МТС»

о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании 194058,42 долларов США

при участии:

от истца – Карякина А.С. по дов. от 19.03.2010г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МТС» о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании 154891,71 долларов США задолженности и 39166,71 долларов США пени.

Истец явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.04.2006 между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «МТС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ZR18L-19L-06, в соответствии с которым Истец обязался приобрести у определенного Ответчиком продавца оборудование и передать его на определенный срок во временное пользование Ответчику.

Согласно ст.5 Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные Договором.

15.06.2006 Истцом была осуществлена передача предмета лизинга Ответчику, что подтверждается расходной накладной №ZR18L-19L-06 от 15.06.2006 и Актом приема-передачи.

Согласно ст.5 Договора Лизингополучателем подлежит уплате следующие платежи: 76 000,00 долларов США - авансовый платеж; 3 420,00 долларов США - комиссия за организацию сделки; 20 ежеквартальных лизинговых платежей в размере 47 197,64 долларов США каждый.

Ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 154891,71 долларов США, которая ответчиком фактически не оспорена.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым плате­жам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиком, по­этому подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец начислил пени в сумме 39166,71 долларов США согласно п. 2 ст. 9 договора лизинга из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты лизинговых платежей.

Истец требует расторгнуть договора лизинга по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик (лизингополучатель) допустил просрочку по внесению лизинговых платежей.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Предложение о расторжении договора и взыскании долга от 23.12.2009г., направлено ответчику, что подтверждается представленной в суд почтовой описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении ответчику предложения о расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендода­телю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине понесенные истцом в сумме 45 216 руб. 94 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329, 395, 452,453,614,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №ZR18L-19L-06 от 21.04.2006г., заключенный между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «МТС».

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «МТС» и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» следующее имущество: тракторы Challenger МТ855В в количестве двух штук, серийные номера ВСС 60934 и ВСС 60939.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» 154891,71 долларов США (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один доллар США семьдесят один цент) задолженности и 39166,71 долларов США (Тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть долларов США семьдесят один цент) пени, а также расходы по госпошлине в размере 45 216 (Сорок пять тысяч двести шестнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-6100/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте