• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 марта 2010 года  Дело N А40-6103/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М., единолично,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М. ,

с участием:

от истца представитель Митракова М.В. – дов. от 10.12.2009г. №106

от ответчика представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «Контраст-Техно»

к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д»

о взыскании 50 123руб. 12коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 50 123руб. 12 коп., составляющего сумму ущерба , причиненного в результате ДТП, на основании договора страхования ст. 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец иск подтвердил в полном объеме, сославшись на уклонение ответчика от возмещения ущерба , представил справку об отсутствии возмещения ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении, представил отзыв, в котором ссылается на то, что судебные расходы по ведению дела должны взыскиваться в разумных пределах .

На основании ст.ст. 121,123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением суда от 27.01.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца, от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обязательства сторон возникают по основаниям , установленным в ст.8 ГК РФ, в том числе из сделок , к которым относятся договоры.

Ст. 929. ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между сторонами заключен договор страхования в форме полиса № 000350 /ф.мос.200 от 21апреля 2006 г., по которому истец является страхователем и выгодоприобретателем, а ответчик страховщиком.

Из содержания указанного полиса следует, что к управлению автомобиля может быть допущено неограниченное количество лиц, автомобиль используется как такси и находится в аренде.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.04.2007г. транспортное средство – Ренаулт Логан (государственный регистрационный знак А668 МТ 90), принадлежащее на праве собственности истцу – ООО «Контраст-Техно», получило значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 01.04.2007г., заключением №1604/7 от 16.04.2007г.

Согласно заключению №1604/7 от 16.04.2007г. общая стоимость ремонтных работ составляет 50 123руб. 12коп.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая 14.04.2008 г.

Согласно представленным в дело доказательствам (письмо вх.№1-2/57 от 25.12.2008г.) страховщик отказал в страховом возмещении истцу на том основании, что согласно п.3.5.8. Правил страхования наземного транспорта, страховщик не возмещает ущерба, если транспортное средство было сдано в аренду, прокат, безвозмездное пользование без письменного согласия страховщика.

В представленном суду договору страхования №000350 от 21.04.2007г., застрахованное лицо определяется в соответствии с договором аренды.

На основании вышеизложенного, суд считает ссылки ответчика на п.3.5.8. Правил страхования наземного транспорта при отказе в выплате страхового возмещения необоснованными и не соответствующими условиям заключенного договора страхования №000350 от 21.04.2007г. и не принимаются судом.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению.

Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом нормами права, документально подтверждены.

Ответчик нормативно и документально обоснованных возражений по иску или доказательств возмещения ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявлено сумме.

Согласно ст. 110 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Истец просит возместить понесенные расходы по ведению дела. В обоснование понесенных расходов представил расходный кассовый ордер от 04.12.2009г. №7

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки в разумных пределах в размере 2.000руб. 00коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2003руб. 70коп. на основании ст. 110АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 387, 929, 943,1064 ГК РФ договором, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Техно» 50 123 (пятьдесят тысяч сто двадцать три) руб. 12 коп. убытков, 2.000 (две тысячи) руб. расходов по оплате услуг представителя и 2003 (две тысячи три) рублей 70коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М.Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-6103/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте