• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года  Дело N А07-17303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2010 по делу № А07-17303/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (правопреемник Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан) – Асылгужин И.Х. (доверенность от 20.10.2010 № 04-05/10).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – министерство) с заявлением о признании недействительными решения управления от 07.09.2010 № ГЗ-391/10 в части признания обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой» (далее – ООО СК «РегионСтрой») на действия заказчика в лице министерства при размещении заказа на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки (закупка №12328087) по лоту №1 и вынесенного в соответствии с данным решением предписания от 07.09.2010 № ГЗ-391/10.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьпроект» (далее - ООО «Электросетьпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с аналогичным заявлением.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2010 оба дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО СК «РегионСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Башхимстройсервис» (далее - ООО «Башхимстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «УфаЭлектро» (далее - ООО «УфаЭлектро»), общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит»), общество с ограниченной ответственностью «Уфакран» (далее - ООО «Уфакран»).

Определением от 23.11.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена министерства на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее – Госстрой Республики Башкортостан).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2010 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что п. 4.1.2 документации об аукционе содержит требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений, не установленных ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), что является нарушением ч. 3 ст. 35, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов. Положениями ч. 2 ст. 35 названного Закона не предусмотрено указание в документации об аукционе сведений об используемых трудовых ресурсах. По мнению управления, информация по данным показателям не связана с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Кроме того, антимонопольный орган ссылается на отсутствие в судебных актах указания на то, каким образом были нарушены права заявителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет 06.08.2010 опубликовано извещение № 12328087 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки (3 лота), в том числе, по лоту № 1 «Строительство сетей электроснабжения ВЛ 0,4 кВ (ЭСиНО), ВЛ 10кВ. квартала № 27 в п. Нагаево Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

На участие в аукционе по лоту № 1 заявки подали ООО СК «РегионСтрой», ООО «Электросетьпроект», ООО «Башхимстройсервис», ООО «УфаЭлектро», ООО «Профит», ООО «Уфакран».

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принято решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.08.2010 № 12328087-1, согласно которому было отказано в допуске к участию в аукционе ООО СК «РегионСтрой», ООО «УфаЭлектро», ООО «Уфакран».

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО СК «РегионСтрой» послужило несоответствие заявки требованиям документации, а именно: неуказание в п. 7 заявки «Сведения о качестве работ» в графе «Технические характеристики выполняемых работ» сведений об используемых ресурсах для выполнения работ (трудовые ресурсы, используемая строительная техника).

Победителем аукциона по лоту № 1 был признан участник № 3 - ООО «Электросетьпроект».

ООО СК «РегионСтрой» обжаловало действия аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Решением управления от 07.09.2010 № ГЗ-391/10 жалоба ООО СК «РегионСтрой» на действия заказчика – министерства при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки по лоту № 1 «Строительство сетей электроснабжения ВЛ 0,4 кВ (ЭСиНО), ВЛ 10кВ. квартала № 27 в п. Нагаево Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» была признана обоснованной (п. 1 резолютивной части решения).

Выданным на основании указанного решения предписанием от 07.09.2010 (изготовлено в полном объеме 10.09.2010) № ГЗ-391/10 антимонопольный орган обязал заказчика в лице министерства, единую комиссию государственного заказчика по размещению заказов аннулировать открытый аукцион на право заключить контракт на строительство инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки по лоту № 1; провести процедуру размещения заказа на право заключить государственный контракт по лоту № 1 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом положений решения управления от 07.09.2010 (изготовлено в полном объеме 10.09.2010) № ГЗ-391/10.

Министерство и ООО «Электросетьпроект», полагая, что названные решение управления в вышеуказанной части, а также предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из несоответствия решения оспариваемой части) и предписания управления от 07.09.2010 требованиям действующего законодательства и наличия нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными и основаны на материалах дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, в том числе, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказов (ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов).

Пунктом 4.1.2 документации об аукционе предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе в графе «Технические характеристики выполняемых работ и применяемых материалов» по каждой позиции выполняемых работ участник размещения заказа указывает технические и качественные характеристики конкретных выполняемых работ и применяемых материалов, и прочие характеристики, необходимые для определения соответствия выполняемых работ и применяемых материалов требованиям технического задания; описывается порядок и способ выполнения работ, технология производства работ, указываются используемые ресурсы для выполнения работ (трудовые ресурсы, используемая строительная техника, материальные ресурсы), описываются технические характеристики применяемых материалов.

Из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.08.2010 № 12328087-1 следует, что ООО СК «РегионСтрой» отказано в допуске к участию в аукционе по причине невыполнения обществом требований п. 4.1.2 документации об аукционе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно заявке ООО СК «РегионСтрой» на участие в аукционе в п. 7 «Сведения о качестве работ» в графе «Технические характеристики выполняемых работ» обществом не указаны сведения об используемых ресурсах для выполнения работ (трудовые ресурсы, используемая строительная техника).

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что заказчик не установил конкретные требования к трудовым, материальным ресурсам, а предложил участникам аукциона самим указать такие сведения, что в данном случае должно рассматриваться как сведения о качестве работ, о порядке и способе выполнения работ, о технологии производства, о ресурсах для выполнения работ и об использовании строительной техники, следовательно, п. 4.1.2 документации об аукционе не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

В связи с непредставлением ООО СК «РегионСтрой» предусмотренной документацией об аукционе информации о наличии у него производственной мощности, трудовых ресурсов, опыта работы, необходимых для выполнения работ, то есть конкретных требований к качеству работ, отказ единой комиссии в допуске общества к участию в аукционе является правомерным.

С учетом вышеизложенного вывод судов о недействительности решения антимонопольного органа в оспариваемой части и, соответственно, вынесенного на основании данного решения предписания от 07.09.2010 является обоснованным.

Доводы управления, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2010 по делу № А07-17303/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.В. Лимонов

     В.А. Лукьянов

     Судьи

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17303/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте