• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 года  Дело N А07-17363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – предприятие «Башавтотранс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу № А07-17363/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.09.2010 № 5107 (далее – решение инспекции № 5107) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.10.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Решением суда от 29.11.2010 (судья Чернышова Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Башавтотранс» просит указанные судебные акты отменить и признать решение инспекции № 5107 недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение инспекции № 5107 неправомерно вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 27 по Республике Башкортостан на основании требования инспекции об уплате налога, пеней, штрафов от 24.02.2010 № 16 (далее – требование инспекции № 16), выставленного другим налоговым органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан. Данное решение инспекции вынесено с пропуском двухмесячного срока взыскания недоимки, предусмотренного ст. 46 Кодекса, поскольку срок для принятия решения о взыскании денежных средств за счет денежных средств налогоплательщика истек 06.05.2010, а соответствующее решение вынесено 17.09.2010. Требование инспекции от 24.02.2010 № 16 не является уточненным по отношению к требованию от 20.11.2009 № 505 (далее – требование инспекции № 505) об уплате налога, пеней, штрафов и поэтому не прерывает течение сроков принудительного взыскания, выставлено по той же сумме задолженности по пеням, в связи с чем является повторно выставленным. Направление в отношении одной задолженности по пеням повторного требования не устраняет пропуск двухмесячного срока взыскания данной задолженности за счет денежных средств и не свидетельствует о том, что данный срок начинает течь заново. Поскольку налоговые органы не вправе отменять или отзывать выставленные законные требования об уплате налогов, требование № 505 является действующим.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан принято решение от 26.12.2008 № 11-09/3443/ДСП (далее – решение инспекции от 26.12.2008) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу № А07-633/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения инспекции от 26.12.2008 до вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда первой инстанции по делу № А07-633/2009 от 30.04.2009 требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции от 26.12.2008 признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда изменено, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в части. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 отменено в части.

На основании решения инспекции от 26.12.2008 (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009) Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направила налогоплательщику требование инспекции № 505 об уплате налогов, пени, штрафов, со сроком для добровольного исполнения 08.12.2009, которое обжаловано налогоплательщиком.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу № А07-25588/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий требования инспекции № 505 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа Уральского округа от 19.01.2010 Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан отозвано требование инспекции № 505 и на основании решения инспекции от 26.12.2008 направлено требование инспекции № 16 об уплате налога, пеней, штрафов сроком исполнения до 06.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 производство по делу № А07-25588/2009 прекращено в связи с отказом предприятия «Башавтотранс» от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу № А07- 3507/2010 приняты обеспечительные меры, приостановлено исполнение требования инспекции № 16 до вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-3507/2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010, требование инспекции № 16 признано соответствующим требованиям Кодекса.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования инспекции № 16 налоговым органом вынесено решение инспекции № 5107, согласно которому с предприятия «Башавтотранс» взыскана сумма пеней за счет денежных средств налогоплательщика за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 354 631 руб. (в части суммы пеней (360 383 руб.), указанной в требовании от 24.02.2010 № 16).

Полагая, что решение инспекции № 5107 принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество «Башавтотранс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение вынесено во исполнение требования от 24.02.2010 № 16, законность которого признана вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-3507/2010, срок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, налоговым органом соблюден.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Из п. 6 ст. 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 71 Кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из материалов дела следует, что решение инспекции от 26.12.2008 вступило в законную силу 12.11.2009 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу № А07-633/2009 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения).

Вынесенное 20.11.2009 на основании указанного решения требование инспекции № 505 об уплате налога, пени, штрафов направлено налогоплательщику 20.11.2009 сроком для добровольного исполнения до 08.12.2009, то есть 17 дней. Действие указанного требования приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу № А07-25588/2009, с отменой обеспечительных мер 25.02.2010 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25588/2009 о прекращении производства по делу.

Вынесенным 24.02.2010 по аналогичному основанию (решение инспекции от 26.12.2008 по результатам выездной налоговой проверки) требованием инспекции № 16 скорректирован размер налоговых обязательств предприятия «Башавтотранс» (в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса указана фактическая задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 по делу № А07-633/2009). Срок для добровольного исполнения установлен до 06.03.2010, то есть 8 дней, в пределах оставшегося срока для добровольного исполнения по требованию инспекции № 505.

Оценка законности и правомерности выставления налоговым органом указанного требования дана судами при рассмотрении дела № А07- 3507/2010.

Действие требования инспекции № 16 приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу № А07- 3507/2010 до вступления судебного акта в законную силу – 20.07.2010 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В срок, оставшийся для добровольного исполнения, требование инспекции № 16 не исполнено, шестидесятидневный срок для вынесения решения о принудительном взыскании задолженности, с учетом примененных обеспечительных мер, не истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали законным (с соблюдением порядка и сроков, установленных п. 3 ст. 46 Кодекса) вынесение инспекцией 17.09.2010 оспариваемого решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

При этом суды обоснованно учли то обстоятельство, что решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о признании недействительным требования инспекции № 16 было отказано.

Довод предприятия «Башавтотранс» о том, что решение инспекции № 5107 неправомерно принято налоговым органом, поскольку требование инспекции № 16 направлялось не им, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Республике Башкортостан, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку налоговые органы Российской Федерации – это единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством (ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). На основании указанной нормы закона руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан предписано территориальным налоговым органам по месту расположения филиалов, представительств, обособленных подразделений, в которых налогоплательщик состоит на учете, принять меры по принудительному взысканию налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании решения инспекции 26.12.2008.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу № А07-17363/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.М. Первухин

     Судьи
  О.Л. Гавриленко

     А.Н.Токмакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17363/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте