ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А07-17940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс Менеджер-Уфа» (далее – общество «Класс Менеджер-Уфа») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу № А07-17940/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адреса копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Класс Менеджер-Уфа» – Зозуля А.А., адвокат (ордер от 18.03.2011 серии 010 № 095271).

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд с Республики Башкортостан  иском к администрации городского округа г. Уфа (далее – администрация) об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:29, находящегося по адресу:  г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 19, для обеспечения свободного проезда к объекту недвижимости – автостоянке, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 19, на срок действия договора аренды земельного участка от 05.03.2010 № 151-10, заключенного между Комитетом по управлению собственностью администрации и истцом.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Класс Менеджер-Уфа».

Решением суда от 10.12.2010 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) принят отказ общества «Переработка» от иска. Решение суда от 10.12.2010 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «Класс Менеджер-Уфа» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 15, 49, 113, 114, 180, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял к производству апелляционную жалобу общества «Перспектива», поскольку она подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении. По мнению заявителя, исходя из смысла положений  ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, в совокупности с положениями ст. 10, 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», при наличии вступившего в законную силу решения суда первой инстанции отказ от иска не допускается. Заявитель считает, что заявленный обществом «Перспектива» отказ от иска нарушает его права, поскольку он не сможет ссылаться на установленные судом первой инстанции обстоятельства без повторного их доказывания. Заявитель считает, что отказ от иска является злоупотреблением правом обществом «Переработка».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Переработка» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Переработка» на решение суда от указанного лица поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества «Переработка» об отказе от исковых требований и возражения общества «Класс Менеджер-Уфа» на данное ходатайство, пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Иное судом не установлено, из материалов дела не следует.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что ходатайство об отказе от иска от имени общества «Переработка» подписано уполномоченным лицом – директором Ильфанд С.Л., суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ от исковых требований нарушает его права, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы общества «Класс Менеджмент-Уфа», заявленные в обоснование нарушения его прав, которое оно связывает с тем, что при принятии решения судом первой инстанции установлен факт пользования обществом «Переработка» на основании договора аренды земельным участком площадью 2403 кв. м с кадастровым номером 02:55:010503:33, суд апелляционной инстанции верно указал, что обстоятельства фактического пользования названным земельным участком  судом первой инстанции в данном случае не исследовались.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что обстоятельства фактического использования спорного земельного участка могут быть исследованы в рамках дела № А07-8155/2010 по иску общества «Переработка» к обществу «Класс Менеджмент-Уфа» о взыскании убытков за пользование указанным земельным участком.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества «Переработка» к производству с нарушением ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.01.2011 (с учетом положений ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что последний день срока – 10.01.2011 –  является выходным днем).

Общество «Переработка» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение 11.01.2011, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте (т. 1, л. д. 82).

С учетом изложенного, обществом «Переработка» срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2010 не пропущен.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае отказ от иска в суде апелляционной инстанции не допускается, не основано на положениях ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу № А07-17940/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс Менеджер-Уфа» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка