• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 мая 2011 года  Дело N А50-12057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Промсвязь» (далее – общество «Промсвязь, должник) Яковлева Михаила Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № А50-12057/2010 Арбитражного суда Пермского края о признании общества «Промсвязь» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 в отношении общества «Промсвязь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев М.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2010.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилинскому району города Перми (далее – уполномоченный орган) 18.11.2010 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Промсвязь» требования уполномоченного органа в сумме 10647540 руб. 84 коп., в том числе 9182969 руб. 20 коп. основного долга, 1464571 руб. 64 коп. пени и штрафов.

Определением суда от 17.12.2010 (судья Субботина Н.А.) требование уполномоченного органа в сумме 4500844 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Промсвязь» с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Требование уполномоченного органа в сумме 2986592 руб. 20 коп. основного долга, 1117913 руб. пени, 260876 руб. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Промсвязь». В удовлетворении требований в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение суда от 17.12.2010 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества «Промсвязь» требования уполномоченного органа в размере 1695333 руб. основного долга. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Включить требование уполномоченного органа в сумме 4500844 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Промсвязь» с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Включить требование уполномоченного органа в сумме 4682125 руб. 20 коп. основного долга и 1464571 руб. 64 коп. финансовых санкций (пени и штрафов) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Промсвязь».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества «Промсвязь» Яковлев М.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование уполномоченного органа по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 1695333 руб. основного долга, 85509 руб. 64 коп. пени, 273 руб. штрафа предъявлено им в связи с неуплатой должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и правомерно отклонено судом первой инстанции во избежание двойного взыскания, поскольку одновременно указанная сумма заявлена уполномоченным органом в составе требований по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению конкурсного управляющего включение одной и той же суммы в качестве задолженности по страховым взносам и задолженности по ЕСН повлечет ее двойное взыскание – сначала при удовлетворении требований второй очереди, затем при удовлетворении требований третьей очереди, что повлечет нарушение прав должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 21.05.2010 № 268/1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Промсвязь» первичной налоговой декларации по ЕСН по вопросу правильности определения суммы единого социального налога, подлежащего уплате за 12 месяцев 2009 года.

Проверкой установлено, что сумма ЕСН, исчисленная в федеральный бюджет по установленной ставке за 12 месяцев 2009 года, по данным проверки составила 2420369 руб., по данным декларации – 2419002 руб.; сумма примененного налогового вычета по данным проверки и по данным декларации – 1694166 руб. Таким образом, сумма доначисленного ЕСН за 2009 год составила 1367 руб., данная сумма в бюджет не уплачена. Кроме того, проверкой установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не уплачена, в связи с чем плательщиком завышена сумма налогового вычета и, соответственно, занижена сумма налога. Сумма доначисленного ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 12 месяцев 2009 года, с учетом примененного налогового вычета, по данным проверки составила 1694166 руб.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 21.05.2010 № 268/1 налоговым органом принято решение от 13.07.2010 № 704/11 о привлечении общества «Промсвязь» к ответственности за налоговое нарушение; в связи с неисполнением обязанности по уплате налога к плательщику применены финансовые санкции (пеня и штраф).

Определением арбитражного суда от 06.10.2010 в отношении общества «Промсвязь» введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган на основании ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей и денежных обязательств в общей сумме 10647540 руб. 84 коп.

Согласно заявлению, в сумму требований уполномоченным органом включена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 - 2009 г. в сумме 4500844 руб. и 898657 руб. 07 коп. пени., недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1695533 руб. основного долга, 85509 руб. 64 коп. пени, а также 273 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, указал, что требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 500844 руб. основного долга и 898657 руб. 07 коп. пени подтверждено требованиями об уплате недоимки, решениями и постановлениями о взыскании страховых взносов за счет имущества должника, решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 по делу № А50-14462/2009, от 19.03.2010 по делу № А50-21/2010; требование по налогам и сборам в сумме 2986592 руб. 20 коп. основного долга, 1117913 руб. пени, 260876 руб. штрафов также подтверждено требованиями, решениями и постановлениями налогового органа, вынесенными в установленном налоговым законодательством порядке.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению налогового органа от 13.07.2010 № 704/11 сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 1695533 руб. основного долга и 85509 руб. 64 коп. пени, предъявлена уполномоченным органом на основании ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, одновременно указанная сумма заявлена в составе требований по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Учитывая, что Пенсионным фондом Российской Федерации произведено взыскание недоимки по страховым взносам за 2009 год, в том числе в судебном порядке, основания для признания неуплаченных страховых взносов недоимкой по ЕСН в целях включения реестр требований кредиторов должника отсутствуют; в противном случае сумма требования по одному и тому же основанию за один и тот же период будет включена в реестр дважды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение в указанной части и удовлетворяя требование уполномоченного органа в полном объеме, исходил из следующего: налоговое нарушение выразилось в том, что обществом «Происвязь» была завышена сумма налогового вычета по ЕСН, соответственно, была занижена сумма налога, что позволило налоговому органу доначислить подлежащую уплате недоимку по ЕСН, а также рассчитать пени и штраф. Таким образом, доначисление ЕСН не связано с уплатой должником страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующая сумма не входит в состав заявленных требований, обусловленных неперечислением должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подтвержденных решением суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе в связи со следующим.

Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу п. 1 ст. 25 названного Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2010, контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей да 01.01.2010, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают неисполнение должником обязанности по уплате ЕСН в 2009 году в сумме 1695533 руб. (решение налогового органа от 13.07.2010 № 704/11). В соответствии с названным решением, вынесенным по результатам проведенной в отношении должника камеральной налоговой проверки, обществом «Промсвязь» занижена сумма ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет в 2009 году, на сумму начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем в отношении должника применены предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания недоимки.

Из материалов дела следует, что предъявляя требование должнику, уполномоченный орган одновременно заявил о включении в реестр требований кредиторов общества «Промсвязь» недоимки по ЕСН, образовавшейся в результате завышения суммы налогового вычета и, соответственно, занижения суммы ЕСН на сумму подлежащих уплате в 2009 году страховых взносов, а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся вследствие неисполнения должником обязанности по уплате данных платежей за 2008, 2009 г.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника одной и той же суммы (1695533 руб.) дважды: в качестве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по ЕСН.

В силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре банкротства требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть преимущественно перед другими требованиями по обязательным платежам, подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Основанием для осуществления должником расчетов с заявителем как кредитором является включение его требования в реестр требований кредиторов должника. Включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) предполагает их поступление в бюджет и фактически восстанавливает его право на уменьшение подлежащего уплате в бюджет единого социального налога. Поэтому последующее взыскание в этом случае разницы между суммой исчисленного и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы занижения ЕСН не имеет экономического обоснования.

Следовательно, включение в реестр требований кредиторов одной и той же суммы в качестве задолженности по ЕСН и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за тот же период, повлечет двойное удовлетворение требования, возникшего вследствие неисполнения должником обязанности по уплате страховых взносов, необоснованное завышение размера задолженности общества «Промсвязь» по обязательным платежам и нарушение прав кредиторов третьей очереди вследствие увеличения суммы требования Федеральной налоговой службы, включенного в состав данной очереди.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в данном случае недоимка по ЕСН в сумме 1695533 руб. основного долга, 85509 руб. 64 коп. пени не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном сделаны без учета особой правовой природы и назначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и указанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 17.12.2010 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № А50-12057/2010 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 по тому же делу оставить в силе.

     Председательствующий
  Н.В. Шершон

     Судьи
  С.Н. Лиходумова

     Е.Н. Сердитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-12057/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте