• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А40-107912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гайворонская О.В. дов. 02.02.11,

от ответчиков: ИФНС России №15 по г. Москве – Куркова И.Н. дов. 12.04.11, Яковлев Д.И. дов. 01.12.10, ИФНС России №29 по г. Москве – Ларкина С.Н. дов. 08.06.11,

рассмотрев 14.06.2011 годавоткрытом судебномзаседании кассационную

жалобу заявителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»,

на решение от 13.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 09.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»

о возврате излишне взысканных налогов

к ИФНС России №15 по г. Москве, ИФНС России №29 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве об обязании возвратить на расчетный счет излишне взысканную сумму налогов и пени в размере 94 236 905,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России № 29 по г. Москве.

Решением от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Постановлением от 09.03.10 года апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель ссылается на то, что налоговым органом по одним и тем же налоговым периодам (январь-март 2007г.) дважды отказано предшественнику заявителя ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-2» в применении налоговых вычетов и повторно доначислен налог, взысканный платежными поручениями №№ 317, 318 и платежными ордерами от 28.12.2007 №1, от 29.12.2007 №2, от 09.01.2008 №3 и от 10.01.2008 №4.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями №№ А40-110544/09-33-792, А40-110551/09-76-834 и А40-110548/09-75-748 Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными решения ИФНС России №29 по г. Москве по камеральным проверкам уточненных декларации за январь-март 2007 по заявлению налогоплательщика - правопреемника ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-2». В связи с чем излишне взысканные налоги и пени подлежат возврату на основании ст. ст. 50, 79 НК РФ.

В том числе, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из формальных оснований того, что решения инспекции по первоначальным декларациям не признаны недействительными, однако ненормативные акты по уточненным декларациям, признанные судом недействительными, содержали те же основания отказа в возврате налога.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители налоговых органов возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах. ИФНС России № 15 по г. Москве в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела устным определением суда, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалоб, кассационный суд находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст. ст.65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при исследовании материалов дела установлено, что указанная обществом в заявлении сумма налога и пени не является излишне взысканной, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт излишнего взыскания налога при отсутствии установленной обязанности по его уплате организацией не подтвержден. При вынесении решений от 21.12.2007 № 6814 и № 6815 в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога, соответственно, налоговым органом соблюдены требования ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Отказывая в требовании, суды исходили из необжалованности заявителем требований ответчика об уплате налогов и пени от 03.12.07 №№ 34360, 34361 и его решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках от 21.12.07 №№ 6814, 6815.

Однако, поскольку заявленное требование является имущественным, то судам следовало бы непосредственно проверить основания доначисления НДС и пеней (ст. ст. 75, 171, 172 НК РФ), которые в деле Арбитражного суда города Москвы № А40-68761/07-128-404 не устанавливались, а не ограничиваться только ссылками на ст. ст. 46, 47 НК РФ.

При новом рассмотрении суду следует исследовать фактические основания доначисления налога и пени и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.10 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170912/10-140-575 и постановление от 09.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

     Председательствующий
  А.В. Жуков

     Судьи
  В.А. Летягина

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-107912/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте