ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года  Дело N А40-7440/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина

судей  М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании без извещения сторон жалобу Правительства Москвы

на принятое судьёй Федерального арбитражного суда Московского округа  В.А. Долгашевой определение от 24 февраля 2011 года о возвращении кассационной жалобы, поданной Правительством Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2010 года,

принятое судьёй А.Б. Поляковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех XXI-I», Общества с ограниченной ответственностью «Виктория - XXI» (ОГРН 1037730007193), Общества с ограниченной ответственностью «Виктория - XXI» (ОГРН 1027730006930)

о признании незаконными отказов Правительства Москвы в предоставлении земельных участков в аренду под строительство по адресам: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 8-10, ул. Профсоюзная, вл. 116, ул. Островитянова, вл. 2; о возложении на упомянутый орган власти обязанности представить названные земельные участки в аренду под строительство; о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 21.10.2009 № 2765-РП «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Москвы» в части, касающейся земельного участка размером 2 000 м?, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 8-10,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа, Контрольный комитет города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент городского строительства города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование определения от  24.02.2011 суд кассационной инстанции сослался на положения статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд  исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Требования о проверке законности определения от 24.02.2011 в жалобе Правительства Москвы основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции норма процессуального права применена неправильно. Вывод суда о том, что причина в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного срока уважительной не является,  не обоснован.

Законность определения от 24.02.2011 проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока Правительством Москвы, как следует из жалобы, не оспаривается.

Кассационная жалоба, как показала проверка материалов дела,  содержала ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое было мотивировано ссылкой на то обстоятельство, что решение обжаловалось в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении данного ходатайства суд кассационной инстанции  не пришел к выводу о том, что требования, предъявляемые статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции были нарушены. Суд исходил также и  из того, что в судебном заседании, при объявлении резолютивной части решения, представитель упомянутого лица, участвующего в деле, участвовал, что Правительством Москвы, как следует из содержания  жалобы, не отрицается.  С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах  Правительство Москвы располагало реальной возможностью подать  кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок.  Поэтому оснований для признания уважительной  причины, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока,  не имеется.

Оснований полагать, что в данном случае нормы процессуального права судом кассационной инстанции применены неправильно и жалоба подлежит удовлетворению, не усматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от  24  февраля 2011 года № КА-А40/2006-11, принятое по делу № А40-7440/10-17-51 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка