ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А41-17305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца – никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Администрация Раменского муниципального района Московской области - Ежова И.В., доверенность №537 исх 11 от 01.04.20100 года; 2. Администрация муниципального образования городское поселение «Ильинский» - Золотухина М.И., доверенность №568 от 19.05.2011 года; 3. Управление Росреестра по Московской области – Бабахин Д.В., доверенность №608-Д от 28.12.2010 года; от других лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 09.06.2011г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «База отдыха «Ильинское»

на решение от 29.11.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 28.02.2011г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Д.Д., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха Ильинское»,

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение «Ильинский», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании недействительным постановления, обязании издать новое постановление, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

третье лицо – ТУ Росимущества по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «База отдыха «Ильинское» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) обратилось с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение «Ильинский», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании постановления от 03.02.2009г. № 323 Администрации Раменского муниципального района Московской области недействительным полностью с 03.02.2009г.; обязании Главы Администрации Раменского района Московской области в срок три дня издать постановление о внесение изменений в текст постановления Главы Администрации Раменского района Московской области № 2152 от 12.08.1996г., содержащих указание на регистрацию за ООО «База отдыха «Ильинское» права собственности на земельный участок по адресу: Московская обл., Раменский район, г.п. Ильинский, ул. Н.Бабушкиной, вл. 24, кадастровый номер 50:23:0090133:0003; обязании руководителя УФРС по Московской области в срок четырнадцать дней осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «База отдыха «Ильинское» на указанный земельный участок, назначение «дачно-жилищный кондоминиум, многофункциональный комплекс, пансионат, дом отдыха», по решению суда. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТУ ФАУГИ по Московской области.

В порядке статьи 48 АПК РФ определением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2010 г. произведена замена заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрационный орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 февраля 2011 г., в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (т. 3, л.д. 21-23; т. 4, л.д. 93-97).

При этом суд исходил из того, что поскольку Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 02.03.2009 г. №323 отменено Постановление от 12.08.1996 г. № 2152 «О перерегистрации и отводе земельного участка ООО «База отдыха «Ильинское», признано недействительным свидетельство на землю №50-23-3, №2543, выданное 30.08.1996г. (т. 1, л.д. 55), то есть имеется спор о праве на вышеуказанный земельный участок площадью 25100 кв.м., а поэтому заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, обратившись с настоящим заявлением в суд. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП от 04.10.2010г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090133:0003, площадью 25100 кв.м., под размещение и строительство дачно-жилищного кондоминиума, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «База отдыха «Ильинское» обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит обжалуемые акты отменить или изменить и направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда или в ином судебном составе, как принятые с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных судом в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела. В совокупности, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже были ранее приведены заявителем в своей апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Раменского муниципального района с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, и пояснил, что оспариваемое постановление принято на основании внесенного протеста Раменского городского прокурора. Заявитель не доказал нарушение прав и интересов общества, при наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорный земельный участок, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Представители ответчиков – Администрации муниципального образования городское поселение «Ильинский», Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, - против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые акты оставить без изменения.

Ответчик - Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и третье лицо – ТУ Росимущества по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «База отдыха «Ильинское» является правопреемником ТОО «База отдыха «Ильинское», созданного в соответствии с решением членов трудового коллектива арендного предприятия базы отдыха «Ильинское».

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 02.07.1993 г. № 2308 было принято решение зарегистрировать на праве собственности за ТОО «База отдыха «Ильинское» земельный участок 2,5 га и строения по адресу: пос.Ильинское, ул. Наты Бабушкиной, дом 24. ТОО «База отдыха «Ильинское» 28.12.1993 г. было выдано свидетельство № 2720 о праве собственности на землю, согласно которому постановлением Главы администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области от 28.12.1993 г. №452 для функционирования Базы отдыха «Ильинское» предоставлено всего 25.100 кв.м. Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области от 12.08.1996 г. № 2152 было постановлено перерегистрировать и отвести в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2,51 га (прочие) ООО «База отдыха «Ильинское» под размещение базы отдыха «Ильинское» по адресу: п. Ильинский, ул. Наты Бабушкиной, д.24, выдать свидетельство на право бессрочного пользования землей. Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.07.2002 г. №1099 было предварительно согласовано место размещение дачно-жилищного кондоминиума «Ильинское» Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» на землях ООО «База отдыха «Ильинское» в пос. Ильинский, Раменского района по адресу: пос. Ильинский, ул. Н.Бабушкиной, 24; утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,51 га (земли поселений) под размещение и строительство дачно-жилищного кондоминиума «Ильинское» ООО «База отдыха «Ильинское» в пос. Ильинский, Раменского района по адресу пос. Ильинский, ул. Н.Бабушкиной, 24; изъять земельный участок площадью 2,51 га у ООО «База отдыха «Ильинское» сроком на три года.

Вместе с тем, как было установлено судом, заявителю 06.10.2008г. было отказано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0090133:0003, площадью 25100 кв.м., разрешенное использование: под размещение и строительство дачно-жилищного кондоминиума «Ильинское» по тем основаниям, что на регистрацию не был представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на землю, разрешенный вид использования земельного участка. Данный отказ не оспорен и не признан судом незаконным. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП от 04.10.2010г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090133:0003, площадью 25100 кв.м под размещение и строительство дачно-жилищного кондоминиума «Ильинское» зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области от 02.03.2009г. № 323, отменяющее постановление Главы администрации Раменского района от 12.08.1996г. № 2152 «О перерегистрации и отводе земельного участка ООО «База отдыха «Ильинское», было признано недействительным свидетельство на землю № 50 -23-3, № 2543, выданное 30.08.1996 г., что нарушает права и законные интересы ООО «База отдыха «Ильинское», то последний и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

Между тем, как указано судом, общество такие требования не заявляло, а поскольку на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, которое не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, то суд сделал обоснованный вывод о том, что доводы о нарушенных правах общества оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления являются необоснованными, как необоснованными признаны судом и требования заявителя об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества на спорный земельный участок.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 29 ноября 2010г. и постановление от 28 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-17305/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «База отдыха «Ильинское» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка