• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 года  Дело N А41-31208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя), Пикин Д.В., доверенность от 12.01.2011

от ответчика (должника, заинтересованного лица), Безрукова М.В., доверенность от 12.01.2011 №52-30/410

рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни

на решение 02 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сергеевы Г.А.

на постановление 31 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.

по иску (заявлению) ООО «СервисТорг»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисТорг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости от 05.08.2010, оформленного в виде формы КТС-1 и в виде записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-2 к ГТД № 10126020/101209/0009223.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года, требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ногинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 10.12. 2009 в адрес общества на основании контракта от 20.11.2009 года, заключенного между заявителем и фирмой UAB «Lavisos agrogrup» (Литва), поступил товар - заменитель сухих сливок на растительной основе «FRUSELA 26Р», по цене 1,12 долл. США за 1 кг, который был предъявлен к таможенному оформлению и задекларирован на Жуковском таможенном посту в регионе деятельности Ногинской таможни по ГТД № 10126020/101209/0009223.

При декларировании товара был использован первый метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля товаров, задекларированных Обществом по ГТД № 10126020/101209/0009223, должностными лицами таможенного поста Ногинской таможни приняты решения о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки.

15.12.2009 товар по ГТД № 10126020/101209/0009223, был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления под обеспечение таможенных платежей.

03.02.2010 Ногинской таможней было принято решение по корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость была откорректирована в сторону увеличения по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости с 1,16 долл. США за 1 кг до 1,81 долл. США за 1 кг. Сумма, подлежащая взысканию по данному товару, составляет 143 444,45 рублей.

07.07.2010 решение по корректировке таможенной стоимости от 03.02.2010 было признано несоответствующим требованиям законодательства и отменено в порядке ведомственного контроля начальником Ногинской таможни (решение № 10126000/070710/55). Из данного решения следует, что в нарушение пункта 14 Приказа ГТК России от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» не приведено обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

04.08.2010 Жуковским таможенным постом Ногинской таможни повторно была инициирована процедура определения таможенной стоимости и направлено уведомление, согласно которому генеральному директору обществу необходимо было явиться на Жуковский таможенный пост в срок до 10.08.2010 для проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости.

05.08.2010 Жуковским таможенным постом Ногинской таможни было принято решение по корректировке таможенной стоимости товара, общая сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ГТД, составила более 143 444,45 руб.

Не согласившись с данными решением, общество оспорило их в судебном порядке.

Правильно применив положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тариф», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ней таможенному органу документы, суды правомерно установили, что ценовая информация Обществом заявлена достоверно, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости истребовать дополнительные документы, корректировать таможенную стоимость.

При этом суды установили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по спорной грузовой таможенной декларации по первому методу Обществом представлены внешнеторговый контракт № LT-2011 накладные (CMR), инвойс, счет-фактура, заявка на перевозку груза, счет на транспорт, прайс-лист производителя, выписки из счета, банковские платежные документы, договор транспортной экспедиции, экспортная декларация, копию экспортной декларации, прайс-листы производителя аналогичного товара однородного товара «MOKATE S.A.», счета на оплату услуг по транспортировке товаров, документы о банковском учете товара.

Доводы таможенного органа о недостоверной ценовой информации были предметом оценки, суды пришли к выводу, что они не основаны на доказательствах, кроме того, суды установили, что таможенным органом не обоснован переход от первого метода к шестому, не доказана невозможность применения иных методов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу № А41-31208/10 оставить без изменения, кассационную жалобу –Ногинской таможни – без удовлетворения.

     Председательствующий
       Е.Ю.Воронина

     Судьи
       М.В.Борзыкин

     В.А.Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-31208/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 мая 2011

Поиск в тексте