• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 года  Дело N А41-31525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Артюх Е.Г. – дов. № 1450 от 20.04.2011

от ответчика - Орловой Н.М. – дов. № 01-11/01Д от 11.01.2011

рассмотрев 23.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского унитарного предприятия «Молодечненский завод металлоконструкций»

на решение от 29.11.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятого судьей Калининой Н.С.

на постановление от 14.02.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н., Кудеевой Т.А.

по заявлению Республиканского унитарного предприятия «Молодечненский завод металлоконструкций»

о взыскании убытков

к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, отказано в иске Республиканского унитарного предприятия «Молодечненский завод металлоконструкций» к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о взыскании убытков в размере 278698,8 руб.

Применив ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что истец не доказал совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что из постановления № 55 от 14.08.2009 Молодечненского межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, которым истец по настоящему делу привлечен к административной ответственности в виде штрафа, не представляется возможным установить размер административного штрафа, взыскиваемого с истца по конкретному факту нарушения сроков поставки по авансу, перечисленному 09.10.2008 платежным поручением № 788, т.к. в резолютивной части указана общая сумма штрафа в размере 1379917,01 российских рублей, 24569,62 долларов США.

Кассационная инстанция находит этот вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Действительно, в резолютивной части постановления № 55 указана общая сумма штрафа.

Однако, в мотивировочной части постановления конкретно указаны дата и номер договора; дата, номер и сумма платежного поручения; период и количество дней просрочки (л.д. 54-57).

Обосновывая свои требования, истец сослался на протокол № 55 об административном правонарушении от 14.08.2009 Молодечненского межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, с учетом пересчета периода просрочки в соответствии с условиями заключенного договора поставки № 45/95 от 16.10.2007; приводил соответствующие расчеты и доказательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик обоснованных возражений по расчету истца не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ расчет истца не проверял, всем доказательствам оценки не дал, в связи с чем его выводы о том, что не представляется возможным из общей суммы штрафа установить его размер по конкретному контракту, является необоснованным.

Указывая, что истец не доказал наличие вины ответчика, суд неверно распределил бремя доказывания.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из дела видно, что ответчик по этому вопросу никаких возражений не приводил.

В судебных актах отсутствуют ссылка на какие-либо доказательства, оценка которых позволила суду сделать вывод об отсутствии вины ответчика.

При таких данных судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий
   В.А. Черпухина

     Судьи
      М.К. Антонова

     М.И. Тетеркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-31525/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте