• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года  Дело N А41-3338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – Ашитко Т.М., дов. от 28.01.2011;

от ответчика – Глебова А.С., дов. от 08.04.2011 №8-0371,

рассмотрев «16» мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МП «Видновское ПТО ГХ»

на постановление от 11.02.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ОАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании долга

к МП «Видновское ПТО ГХ»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее - предприятие) с иском о взыскании 238.102руб. 02 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по май 2008 по соглашению от 01.04.2008 №20200632.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 в удовлетворении иска отказано при выводе о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих фактическое потребление электроэнергии в рамках соглашения от 01.04.2008 №20200632.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. С предприятия в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскано 238.102руб. 02 коп. долга и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию по нерегулируемой цене при отсутствии соответствующего условия в заключённом договоре энергоснабжения, не основан на законе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО «Мосэнергосбыт» и предприятием (потребитель) заключено соглашение № 20200632 о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения.

Пунктом 2 соглашения установлено, что оно заключено на срок не более двух месяцев с даты подписания и не может быть пролонгировано на новый срок.

В соответствии с пунктом 6 соглашения на время подготовки документов для заключения договора энергоснабжения, в случае фактического продолжения потребления электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной им электроэнергии за месяц, исходя из показаний исправных средств учета по тарифам, установленным органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на электроэнергию.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии подлежит перечислению потребителем на счет ОАО «Мосэнергосбыт» в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий соглашения в период с апреля по май 2008 ОАО «Мосэнергосбыт» поставило предприятию электрическую энергию на сумму 8.822.949 руб. 44 коп., что подтверждается актами от 30.04.2008 № Э-32-255 и 31.05.2008 № Э-32-2806.

Отказ предприятия от оплаты части потребленной электроэнергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, явился основанием для обращения ОАО «Мосэнерго» в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком электроэнергии в рамках соглашения от 01.04.2008 № 20200632.

При этом суд сослался на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу № А41-13610/09, согласно которому в январе 2009 предприятием погашена задолженность перед ОАО «Мосэнергосбыт» по муниципальному контракту от 01.06.2008 № 83900232. Поскольку в представленных в материалы дела счетах-фактурах от 30.04.2008 № Э-32-2255 и 31.05.2008 № Э-32-2806 имеется ссылка на контракт от 01.04.2008 № 83900232 и отсутствует ссылка на соглашение от 01.04.2008 № 20200632, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия долга предприятия за поставленную в спорный период электрическую энергию.

Признавая ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что 01.06.2008 между ОАО «Мосэнергосбыт» и предприятием заключен муниципальный контракт № 83900232.

Согласно пункту 4 протокола разногласий к данному контракту период его действия с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, в апреле и мае 2008 правоотношения по поставке электрической энергии регулировались соглашением от 01.04.2008 № 20200632.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка ОАО «Мосэнергосбыт» в период с апреля по май 2008 электрической энергии предприятию по соглашению от 01.04.2008 № 20200632 подтверждена актами за апрель и май 2008, двусторонним актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

Апелляционный суд установил, что расчет задолженности за период с апреля по май 2008 произведен ОАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила № 530) с учетом стоимости отпущенной электрической энергии с применением регулируемых и свободных (нерегулируемых) цен.

Довод предприятия об отсутствии оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен, в связи с отсутствием в соглашении от 01.04.2008 № 20200632 условия об оплате электрической энергии по нерегулируемым ценам, признан апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 указанной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынках.

Вместе с тем на период реформирования электроэнергетики Правилами № 530, предусмотрен особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен, являющийся обязательным для сторон публичного договора (пункты 106 - 111 Правил).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ для применения свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор. Таким образом, положения Правил № 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих полную оплату поставленной в период апрель-май 2008 электрической энергии, апелляционный суд признал требования ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании долга правомерными и удовлетворил их.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Выводы апелляционного суда относительно наличия долга соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерного применения свободных цен при расчетах за поставленную электрическую энергию без соглашения сторон основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11февраля 2011года по делу №А41-3338/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Завирюха

     Судьи
   С.В. Нечаев

     Л.А. Тутубалина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3338/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте