ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года  Дело N А41-34563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Салмин С.В. – дов. от 18.01.2011,

рассмотрев 22 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Объединенного института ядерных исследований

на определение от 25 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.,

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к Объединенному институту ядерных исследований о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу № А41-34563/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года апелляционная жалоба Объединенного института ядерных исследований была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении указано, что к жалобе не приложено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением апелляционным судом пункта 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы; извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемое определение суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права.

В соответствии со статьей VII Будапештской Конвенции от 05.12.1980, а также согласно статье 16 Соглашения между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации, совершенного в городе Дубна Московской области 23 октября 1995 года, ратифицированного Федеральным Собранием РФ (Федеральный Закон от 02 января 2000 года №39-Ф3), из которого следует, что «Организация и ее имущество освобождаются от всех прямых как федеральных, субъектов Российской Федерации, так и местных налогов, сборов и пошлин», Объединенный институт ядерных исследований освобожден от уплаты государственной пошлины. Оба документа являются международными договорами. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании института в стране опубликовано в Собрании законодательств Российской Федерации № 9 от 28 февраля 2000 года и в Бюллетене международных договоров №5 2000 года.

В апелляционной жалобе Объединенного института ядерных исследований была указана ссылка на вышеназванные нормативные акты. Однако судом апелляционной инстанции указанные нормы не были применены.

На основании указанных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-34563/10 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка