ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А41-35008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – МП гостиница «Советская» - Туркунова Т.А. – дов. от 24.07.2010 г., Лукшин Э.А. – распоряжение от 01.02.2010 г. №16

от ответчика – УФМС России по Московской области – Хачатрян Т.О. – дов. от 11.01.2011 г. №1/6

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области

на решение от 23 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.

на постановление от 06 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по делу № А41-35008/10,

по заявлению Муниципального предприятия гостиница "Советская" (ИНН: 5022005516, ОГРН: 1025002741830)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие гостиница «Советская» (далее – гостиница «Советская») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – Управление, миграционный орган) №7143/7 от 21.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 23.12.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 г. решение суда изменено, в резолютивную часть решения добавлены слова: «объявить МП гостиница «Советская» (ИНН: 5022005516) устное замечание».

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель миграционного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители гостиница «Советская» против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2010 г. отделом противодействия незаконной миграции № 7 Управления на основании распоряжения от 10.06.2010 г. №5470 была проведена проверка в отношении гостиницы «Советская» по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-кт Кирова, д.1.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра, в котором отражено, что объектом осмотра явились документы гостиница «Советская», касающиеся иностранных граждан, временно зарегистрированных по указанному адресу и выбывших по истечении срока, установленного законом.

В ходе проверки миграционным органом выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении принимающей стороной в установленный срок отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по истечении срока постановки на учет по месту пребывания.

18 июня 2010 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 7143/7 за непредставление в установленный законом срок бланка о прибытии в отношении гражданина Республики Узбекистан Ёдгорова Бахшилло Жахоновича по окончании срока пребывания данного иностранного гражданина на территории РФ.

21 июня 2010 г. миграционным органом вынесено постановление №7143/7, которым гостиница «Советская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гостиница «Советская» обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал в действиях гостиница «Советская» малозначительность совершенного административного правонарушения, отменив оспариваемое постановление Управления.

Изменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из факта доказанности совершенного противоправного действия, принял во внимание характер и степень общественной опасности данного деяния с учетом отсутствия причинения экономического ущерба интересам государства, а также учел то обстоятельство, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии была направлена в миграционный орган с задержкой на несколько дней, в связи с чем ограничился устным замечанием.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Частью 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания; смены иностранным гражданином места пребывания в Российской Федерации; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

При этом частью 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Факт совершения гостиница «Советская» вменяемого административного правонарушения подтверждается протокол осмотра помещений, вещей и документов от 18.06.2010; - письмом Управления от 31.03.2010 г. № 15/1544, в котором указано, что гражданин Республики Узбекистан Ёдгоров Б. Ж. постановлен на миграционный учет на срок с 23.03.2010 г. по 27.03.2010 г.; рапортом начальника отдела противодействия незаконной миграции № 7 Управления от 18.06.2010 г.; объяснением директора гостиница «Советская» от 15.06.2010 г.; письмом ОАО «ВНИКТИ» РЖД от 10.03.2010 г., в котором содержится просьба забронировать номера для сотрудников Ташкентского тепловозоремонтного завода и работников локомотивного депо Узбекской дороги с 22.03.2010 г. по 27.03.2010 г.; анкетой и счетами за проживание в гостинице «Советская»; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; почтовым уведомлением, из которого следует, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии была направлена в УФМС России по почте 01.04.2010 г.; протоколом об административном правонарушении №7143/7.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение гостиница «Советская» административного правонарушения установлено судами и подтверждено материалами дела.

Между тем, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения с учетом отсутствия причинения экономического ущерба интересам государства и установив, что отрывная часть бланка уведомления, хотя и с нарушением срока, была направлена в миграционный орган, а также установив экономическую и социальную значимость гостиницы «Советская» пришли к обоснованному выводу о малозначительности совершенного гостиница «Советская» правонарушения.

В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в резолютивной части решения суда не в полном объеме отражены итоговые выводы по существу спора, поскольку в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения Арбитражного суда Московской области основано на требованиях действующего законодательства об административных правонарушениях.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу №А41-35008/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка