ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года  Дело N А41-41261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от кредиторов: ООО «Квадро-Базальт»:  Пудиков А.Н.- доверенность от 01.03.2011, от УФНС России по МО : Линник И.А.- доверенность от 13.01.2011 № 15-52/105

от должника: конкурсный управляющий Передерий С.И.

рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании  кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Стройагротех» Передерий С.И.

на определение от 28.12.2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Веденовой С.С.,

на постановление от 03.03.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройагротех»

УСТАНОВИЛ:  решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2010 года по делу № А41-41261/09 ООО «Стройагротех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Передерий С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2010 года ООО «Квадро- Базальт» включено в реестр требований кредиторов общества «Стройагротех».

ООО «Квадро-Базальт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Передерия С.И., в которой просило признать незаконными:

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении общества «Квадро - Базальт» надлежащим образом о дате, времени, месте и времени и повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2010 года;

- действия конкурсного управляющего в изменении места и времени проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2010 года без надлежащего уведомления общества «Квадро - Базальт»;

- бездействие конкурсного управляющего в виде непринятия мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в не предъявлении требований третьим лицам, имеющим задолженность перед обществом «Стройагротех»;

- бездействие конкурсного управляющего в не уведомлении надлежащим образом общества «Квадро-Базальт» о поступившем от ООО «Амальтея» требовании и не предоставлении возможности ознакомиться с указанным требованием.

Также ООО «Квадро - Базальт» просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Стройагротех».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 года бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении общества «Квадро-Базальт» надлежащим образом о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшемся 14.10.2010 года, а также действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении места и времени проведения собрания кредиторов признаны неправомерными.

Также суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 года определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении ООО «Квадро-Базальт» надлежащим образом о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшемся 14.10.2010 года; признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в изменении места и времени проведения собрания кредиторов; признания неправомерными действия конкурсного управляющего в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

По утверждению конкурсного управляющего, он предпринял все необходимые меры для извещения ООО «Квадро-Базальт» о проведении собрания кредиторов 14.10.2010 года, доказательством чему служит автоматический отчет факсимильного аппарата об отправленных по факсу сообщениях - уведомлениях о проведении собрания в адреса участников собрания кредиторов, в том числе и в адрес ООО «Квадро-Базальт». Причина задержки времени проведения собрания, а также результаты досрочного голосования ИФНС по вопросам повестки собрания были известны представителю ООО «Квадро-Базальт» из телефонных переговоров с конкурсным управляющим.

Выводы судов о том, что конкурсным управляющим не были приняты все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ООО «Квадро-Базальт» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

Представитель ИНФС согласился с доводами кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Удовлетворяя жалобу ООО «Квадро-Базальт» в части признания неправомерными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении общества «Квадро-Базальт» надлежащим образом о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшемся 14.10.2010 года, а также действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении места и времени проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение названной выше нормы закона, конкурсный управляющий не уведомил надлежащим образом ООО «Квадро-Базальт» о дате проведения собрания кредиторов. При этом, ссылка конкурсного управляющего на надлежащее извещение общества «Квадро-Базальт» о дате, месте, времени и повестке дня собрания кредиторов, состоявшимся 14.10.2010 по факсимильной связи 05.10.2010 года, и фактическое проведение собрания в 15.40 в здании Арбитражного суда Московской области, признана необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих, что 14.10.2010 года в зале № 440 в здании Арбитражного суда Московской области состоялось собрание кредиторов общества «Стройагротех»,  не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Установив, что из материалов дела не усматривается принятия конкурсным управляющим всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности жалобы в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. При этом ссылка конкурсного управляющего на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области трех дел о взыскании задолженности и убытков, признана несостоятельной, поскольку данные исковые заявления поданы в суд 09.12.2010 года, то есть после подачи обществом «Квадро-Базальт» настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно п.1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив, что в деле имеются все необходимые запросы конкурсного управляющего по розыску имущества должника и почти все, предусмотренные законом мероприятия  конкурсного производства проведены, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей приведет к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на его проведение.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку указанные в ней доводы были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.  286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 года по делу № А41-41261/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка