• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года  Дело N А41-42290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Герасин В.А.-доверенность от 14.03.2011г.,Бердимуратов Б.Т.-доверенность от 08.06.2011г.

от ответчиков: компания DIXIS International B.V.- не явился

ЗАО Фирма «Монтажник»: Проценко Т.И.-доверенность от 11.01.2011г.

рассмотрев 14 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО Фирма «Монтажник»

на решение от 28 июня 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.

и на постановление от 18 марта 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К.

по иску АО «Казкоммерцбанк»

к компании DIXIS International B.V., ЗАО Фирма «Монтажник»

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казкоммерцбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к компании DIXIS International B.V. и закрытому акционерному обществу Фирма «Монтажник» о взыскании с компании DIXIS International B.V. в пользу акционерного общества «Казкоммерцбанк» 5.886.869,69 долларов США задолженности по кредитному договору N 757 от 10.03.2006 г., в том числе 5.111.899,57 долларов США - задолженность по основному долгу; 568.469,45 долларов США - задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 597.240,19 долларов США - задолженность по процентам, начисленным на просроченные суммы, и обращении взыскания на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу Фирма «Монтажник» и являющееся предметом договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.06 г., заключенного между акционерным обществом «Казкоммерцбанк» и закрытым акционерным обществом Фирма «Монтажник»:

производственно-складской комплекс, общей площадью 7354,4 кв. м, инв. N 311 090-8203/Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-152, расположенный по адресу: Московская обл., город Химки, мкр. Подрезково, квартал Черкизово, вл. 1, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

котельную, общей площадью 48,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-151, инвентарный номер 90-8203 Лит. В, расположенная по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

пожарный резервуар, общей площадью 122,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-155, инвентарный номер 90-8203, Лит. Е, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

очистные сооружения (подземные), общей площадью 23,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-154, инвентарный номер 90-8203, Лит. Д, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

бетонную площадку, общей площадью 1518,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-153, инвентарный номер 90-8203, Лит. Г, расположенную по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий Залогодателю на праве собственности;

забор, общей площадью 824,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50- 10/028/2005-156, инвентарный номер 90-8203, Лит. 1, 2, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

право аренды земельного участка, общей площадью 6890 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:10:020902:0005, расположен по адресу: Химкинский район, деревня Черкизово, принадлежит залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 409, заключенного 30.08.1996 г. между залогодателем и администрацией Химкинского района Московской области, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области 22.08.1996 г.

Истец просил определить способ реализации заложенного имущества как продажу с публичных торгов и установить начальную продажную цену реализации заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере 4.269.000 долларов США (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, закрытое акционерное общество Фирма «Монтажник» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов суда как фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, так и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права, а именно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что истец предоставил компании DIXIS International B.V. денежные средства по кредитному договору не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что дело рассмотрено в отсутствие компании DIXIS International B.V., которая не могла быть извещена надлежащим образом, так как согласно выписки из торгового реестра Торгово-промышленной палаты Амстердама от 03 сентября 2010г. Компания DIXIS International B.V. ликвидирована 01 июля 2009г. Вследствие ликвидации юридического лица прекратились его обязательства, вытекающие из кредитного договора, а в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании 06 июня 2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 июня 2011 г.

Истец представил отзыв, который подлежит возвращению истцу ввиду несоблюдения требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель закрытого акционерного общества Фирма «Монтажник» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Компания DIXIS International B.V. в судебное заседание не явилась.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В пункте 4 данной статьи указано, что на основе личного закона юридического лица определяются вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" правовой статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

В подтверждение правового статуса и адреса места нахождения компании DIXIS International B.V. истцом в материалы дела были представлены незаверенные копии с переводами на русский язык выписки из торгового реестра Торгово-промышленной палаты Амстердама от 26.08.2004г. и Устава компании DIXIS International B.V. ( том 1 л.д. 52-91).

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Имеющиеся в деле незаверенные копии документов с переводами на русский язык не соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копия выписки из торгового реестра Торгово-промышленной палаты Амстердама была составлена в 2004г., в связи с чем содержащиеся в ней сведения могли устареть, что должно было учитываться судами при установлении правового статуса участвующего в деле лица, так как рассмотрению в арбитражных судах подлежат споры между существующими лицами. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно статье 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами не был установлен статус компании DIXIS International B.V., как юридического лица, и адрес ее места нахождения.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судами, предъявленные ко взысканию суммы представляют собой требования, вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г., заключенного между истцом - акционерным обществом «Казкоммерцбанк» (Казахстан) и компанией DIXIS International B.V.(Голландия), являющимися иностранными юридическими лицами.

Из судебных актов следует, что права и обязанности этих лиц суды определяли по нормам российского законодательства. Между тем применимое право к обязательствам с участием иностранных лиц определяется исходя из положений международного частного права, изложенных в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, что судами сделано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не соответствуют этим требованиям, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правовой статус компании DIXIS International B.V. по ее личному закону, а также адрес ее места нахождения, определить нормы применимого права к обязательствам, вытекающим из кредитного договора, и к обязательствам, вытекающим из договора залога, в случае применения норм иностранного права принять меры по установлению их содержания по правилам статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон, результатов оценки доказательств установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе права и обязанности сторон, после чего при соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2010 г. по делу № А41-42290/09 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 марта 2011 г. по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий  
  М.В. Комолова

     Судьи
   М.Д. Ядренцева

     Е.А. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-42290/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте