• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года  Дело N А41-4583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Сланова А.О. по дов. от 10.07.2010 № б/н

от ответчика ген. директор Александров О.Ю. согласно протоколу от 08.02.2011 № 1, Шландаков Д.Б. по дов. от 10.12.2010 № б/н

рассмотрев 22 июня 2011 года всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

ОАО «Мособлкапстрой»

на решение от 17 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

на постановление от 09 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.

по иску ООО «БЕЗ ОШИБКИ»

о взыскании задолженности

к ОАО «Мособлкапстрой»

УСТАНОВИЛ: ООО «БЕЗ ОШИБКИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Мособлкапстрой» о взыскании задолженности по договору от 01.12.2008 № 01-12/08 об оказании юридических услуг в размере 80000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6960 руб.; по договору поручения от 23.03.2009 № 23-03/09 в размере 235967 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30018 руб.; по договору поручения от 24.04.2009 № 24-04/09 в размере 1500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189300 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Мособлкапстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «БЕЗ ОШИБКИ» о взыскании 184023 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (переплата по договору от 01.12.2008 № 01-12/08 об оказании юридических услуг), расходов по оплате госпошлины в размере 500 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, первоначальный иск удовлетворен в части: с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу ООО «БЕЗ ОШИБКИ» взыскано 80000 руб. основного долга по договору от 01.12.2008 № 01-12/08 об оказании юридических услуг, 6960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 235976 руб. 40 коп. основного долга по договору поручения от 23.03.2009 № 23-03/09, 16848 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1500000 руб. основного долга по договору поручения от 24.04.2009 № 24-04/09, 107100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части взыскания с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу ООО «БЕЗ ОШИБКИ» 1500 000 руб. основного долга по договору поручения от 24.04.2009 № 24-04/09, 107 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО «Мособлкапстрой» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в обжалуемой части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В кассационной жалобе ОАО «Мособлкапстрой» ссылается на то, что договор поручения от 24.04.2009 № 24-04/09 расторгнут на основании уведомления от 25.08.2009 № 114, направленного ОАО «Мособлкапстрой» в адрес ООО «БЕЗ ОШИБКИ», в связи с ненадлежащим исполнением ООО «БЕЗ ОШИБКИ» своих обязательств по договору.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «Мособлкапстрой» поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «БЕЗ ОШИБКИ» возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление о применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, 01.12.2008 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 01-12/08, в соответствии с условиями которого ООО «БЕЗ ОШИБКИ» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ОАО «Мособлкапстрой» (заказчик) услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик – по оплате оказанных услуг в определенном договоре размере и порядке.

В результате возникшей необходимости 24.04.2009 между сторонами заключен договор поручения № 24-04/09, согласно которому ОАО «Мособлкапстрой» (доверитель) поручает и обязуется оплатить, а ООО «БЕЗ ОШИБКИ» (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению его интересов в судебном процессе по признанию недействительными положений инвестиционного контракта от 25.07.2003 № 94/13-03, стороной которого является доверитель.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поручения оплата производится доверителем единовременно в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора в размере 2000000 руб. (авансовый платеж).

Ссылаясь на то, что ОАО «Мособлкапстрой» не исполнило своих обязательств по договору в полном объеме и не перечислило часть аванса в размере 1500000 руб., ООО «БЕЗ ОШИБКИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска, ОАО «Мособлкапстрой» указывает на ненадлежащее исполнение поверенным своих обязательств по вышеназванным договорам поручения и оказания юридических услуг, выразившееся в том, что ООО «БЕЗ ОШИБКИ» не изучил инвестиционный контракт от 25.07.2003 № 94/13-03 на предмет соотношения даты его заключения, даты начала исполнения и установленных законом сроков давности заявляемых требований, в связи с чем ОАО «Мособлкапстрой» расторгло договор поручения в одностороннем порядке, направив в адрес поверенного уведомление от 25.08.2009 № 114.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу ООО «БЕЗ ОШИБКИ» 1 500 000 руб. основного долга по договору поручения от 24.04.2009 № 24-04/09, 107 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора об оказании юридических услуг от 01.12.2008 № 01-12/08 и договора поручения от 24.04.2009 № 24-04/09, признал спорные услуги оказанными, проверил правильность расчета процентов и, применив положения статей 309, 310, 395, 779, 781, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности требований ООО «БЕЗ ОШИБКИ» в указанной части, снизил размер процентов, подлежащих уплате в порядке статьи 395 ГК РФ, и отсутствии оснований для взыскания с ООО «БЕЗ ОШИБКИ» неосновательного обогащения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручения от 24.04.2009 № 24-04/09 расторгнут на основании уведомления от 25.08.2009 № 114, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «БЕЗ ОШИБКИ» своих обязательств по договорам, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), что отражено в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении спора судами установлено, что по состоянию на 25.08.2009 у ОАО «Мособлкапстрой» отсутствовали претензии к ООО «БЕЗ ОШИБКИ», при этом помимо письма, на которое ОАО «Мособлкапстрой» ссылается как на основание прекращения договора поручительства, ОАО «Мособлкапстрой» также направило в адрес ООО «БЕЗ ОШИБКИ» письмо от 25.08.2009 о намерении продолжить работу по договору и исполнении своих обязательств в части уплаты имеющейся задолженности в размере 1 500 000 руб. в срок до 10.09.2009.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 100 руб. ОАО «Мособлкапстрой» не оспаривается.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу № А41-4583/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Мособлкапстрой» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.А. Букина

     Судьи
    Е.А. Петрова

     М.Д. Ядренцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-4583/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте